Приговор по делу № 1-851/2014 от 29.09.2014

Уголовное дело №1-851/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 октября 2014 года гор. Чита    

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего, судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Дондоковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

потерпевшей МИП

подсудимой Слепченовой И.К.,

её защитника - адвоката Чипизубовой Т.А., представившей

удостоверение адвоката №227, выданное 10 декабря 2009 года,

и ордер №031414 от 21 августа 2014 года,

подсудимой Богдановой Р.В.,

её защитника - адвоката Колосова Е.В., представившего

удостоверение адвоката №83, выданное 10 ноября 2009 года,

и ордер №030365 от 25 августа 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению:

СЛЕПЧЕНОВОЙ ИК, <данные изъяты>, ранее не судимой, имеющей по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

БОГДАНОВОЙ РВ, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 24 августа 2005 года Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228? Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 июня 2007 года освобожденной условно-досрочно районным судом Эхирит-Булагатского района Иркутской области на 8 месяцев 21 день;

- 03 декабря 2008 года Центральным районным судом г. Читы по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228? Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 24 августа 2005 года, окончательно по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02 апреля 2012 года освобожденной условно-досрочно Минусинским городским судом Красноярского края на 5 месяцев 24 дня, имеющей по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Слепченова ИК и Богданова РВ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в городе Чита при следующих обстоятельствах:

17 июня 2014 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут Слепченова И.К. и Богданова Р.В., находились в торговом павильоне бытовой химии «ЯР», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес> где у них внезапно возник совместный преступный умысел, без распределения ролей участия, направленный на тайное хищение бытовой химии, принадлежащей ИП Юхно. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП Юхно и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, Слепченова И.К. и Богданова Р.В., тайно похитили с прилавка павильона шампунь «ХЭД», стоимостью 374 рубля, гель для душа «Камей», стоимостью 107 рублей, губку для мытья поверхностей, стоимостью 81 рубль, крем гель для интимной гигиены «Дав», стоимостью 189 рублей, детские салфетки «Памперино», стоимостью 17 рублей, средство для уничтожения насекомых «Убойная сила», стоимостью 80 рублей, шампунь «Клер», стоимостью 184 рубля, крем лосьон для рук «Бархатные ручки», стоимостью 85 рублей, гель для бритья «Ни Мен», стоимостью 212 рублей, принадлежащие ИП Юхно. С похищенным Слепченова И.К. совместно с Богдановой Р.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП Юхно материальный ущерб на общую сумму 1329 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Слепченовой И.К. и Богданова Р.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Они полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, обвинение Слепченовой И.К. и Богдановой Р.В. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного им обвинения. Суду пояснили, что действительно совершили преступление, при установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, в содеянном раскаиваются. Поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленных ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Защитник подсудимой Слепченовой И.К. – адвокат Чипизубова Т.А., и защитник подсудимой Богдановой Р.В. – адвокат Колосов Е.В., поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что их подзащитные заявили ходатайства добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснены.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо препятствий для данной процедуры не установила.

Предъявленное Слепченовой И.К. и Богдановой Р.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного подсудимым обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Слепченовой И.К. и Богдановой Р.В. по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела следует, что Слепченова И.К. ранее не судима (л.д.153-154, 156), на учетах в ГКУЗ «КПНД», ГУЗ «КНД» не состоит (л.д.158, 159), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения (л.д.163), находится в состоянии беременности (л.д.162).

Богданова Р.В. ранее судима (л.д.167-168, 170-174, 175-180, 181-183), на учетах в ГКУЗ «КПНД», ГУЗ «КНД» не состоит (л.д.185, 186), имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2005 и 2008 года рождения (л.д.189, 190), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.191-194).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Слепченовой И.К. и Богдановой Р.В., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств Слепченовой И.К., наличие отягчающих наказание обстоятельств Богдановой Р.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Слепченкова И.К. вину в совершении настоящего преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, материальный ущерб возместила в полном объеме, компенсировала причиненный её преступными действиями вред потерпевшей, которая просила суд о назначении подсудимой мягкого наказания, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, обучается в университете, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание Слепченовой И.К., судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "к" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Слепченовой И.К. суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Богданова Р.В. вину в совершении настоящего преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, материальный ущерб возместила в полном объеме, компенсировала причиненный её преступными действиями вред потерпевшей, которая просила суд о назначении подсудимой мягкого наказания, на учете в специализированных учреждениях не состоит, имеет на иждивении малолетних детей 2005 и 2008 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно. Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает как смягчающие наказание Богдановой Р.В.

Вместе с тем, Богданова Р.В. ранее дважды судима за совершение особо тяжких преступлений, реально отбывала наказание, в период непогашенной судимости вновь совершила преступление, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, вследствие чего суд признает в её действиях рецидив преступлений, который следует признать как обстоятельство, отягчающее её наказание, что указывает на необходимость назначения наказания с учетом ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При наличии смягчающих наказание Богдановой Р.В. обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания без учёта требований рецидива. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения к назначенному Богдановой Р.В. наказанию положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием отягчающего её вину обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств, совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личностях подсудимых, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Слепченовой И.К. и Богдановой Р.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личностях подсудимых, суд назначает Слепченовой И.К. и Богдановой Р.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновных.

Учитывая данные о личностях подсудимых, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, возмещения причиненного потерпевшей ущерба, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновных возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенным подсудимым наказаниям положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерациинаказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Слепченову ИК и Богданову РВ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Слепченовой И.К. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в деянии Богдановой Р.В. рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Богдановой Р.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок: Слепченовой И.К. в 2 (два) года, Богдановой Р.В. в 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденных Слепченову И.К. и Богданову Р.В. исполнение следующих обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Избранную в отношении Слепченовой И.К. и Богдановой Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Слепченовой И.К. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 4 950 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной Богдановой Р.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3 300 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: шампунь марки «ХЭД» и крем-лосьон «Бархатные ручки», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, передать потерпевшей МИП И.П.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «ЯР», хранящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий О.Н.Крюкова