Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5617/2021 ~ М-4999/2021 от 07.06.2021

УИД №72RS0014-01-2021-009208-83

Дело №2-5617/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 21 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волохина Александра Сергеевича к ООО «Тюмень-Авто», ООО «ЭВОЛЮЦИЯ» об обязании возложить обязанность предоставить письменный мотивированный ответ, признании заключенным соглашение о технической защите, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

           Волохин А.С. обратился в суд с заявлением к ООО «Тюмень-Авто», ООО «Эволюция» с учетом увеличения исковых требований от 13.07.2021 года (т.1 л.д.111) и от 26.07.2021 года (т.2 л.д. 1) просит возложить обязанность на ответчика «Тюмень-Авто» не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить письменный мотивированный ответ: о разнице состояния обводных роликов и натяжных роликов на момент продажи автомобиля и обращения в сервис 02.04.2021, об отказе в замене цепи ГРМ, об отказе в замене водяного насоса системы охлаждения (помпы), возложить обязанность на ООО «Эволюция» не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, предоставить письменный мотивированный ответ о разнице состояния обводных роликов и натяжных роликов на момент продажи автомобиля и обращения в сервис 02.04.202 года; об отказе в замене цепи ГРМ; об отказе в замене водяного насоса системы охлаждения (помпы). Взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, признать заключенным соглашение о технической защите между ООО «Тюмень-Авто» и истцом, признать заключенным соглашение о технической защите между ООО «Эволюция» и истцом, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2021 истец приобрел автомобиль года <данные изъяты> в автосалоне ООО «Тюмень-Авто» <данные изъяты>. При покупке автомобиля ему было сообщено, что в случае замены масла в двигателе внутреннего сгорания (ДВС) в сервисном центре автосалона ему будет предоставлена гарантия по программе «Техзащита» от автосалона на коробку переключения передач (КПП) и двигатель (ДВС) сроком на 3 месяца либо на пробег не более 3000 км..

              13.02.2021 года автомобиль ему был передан в автосалоне <данные изъяты>, по информации представителя <данные изъяты> при передаче, автомобиль находился в хорошем техническом состоянии и в качестве рекомендаций были даны - замена сайленблоков заднего правого и заднего левого, указанные недостатки он устранил. 02.04.2021 года автомобиль был передан для диагностики ООО «ЭВОЛЮЦИЯ». Причина диагностики: посторонний свист на холодный двигатель, работает как дизельный двигатель, дергается КПП, после чего были сообщены результаты диагностики автомобиля: течь масла с теплообменника КПП - требуется переуплотнение; низкий уровень масла КПП; запотевание водяного насоса системы охлаждения - рекомендуется замена; люфт натяжного ролика приводных ремней - замена комплекта; шум цепи ГРМ - рекомендуется замена; и он был проинформирован сотрудниками Сервисного центра <данные изъяты> о невозможности эксплуатации автомобиля, в связи с чем автомобиль был оставлен в автосалоне <данные изъяты>. Сервисный центр <данные изъяты> (ООО «ЭВОЛЮЦИЯ») отказал в производстве гарантийного ремонта, предложили провести ремонт за свой счет. До заключения сделки представителем <данные изъяты> он не был проинформирован о дефектах растянута цепь ГРМ в двигателе). Поскольку представитель <данные изъяты> умышленно скрыл существенный недостаток, его устранение должно быть осуществлено ответчиками ООО «Эволюция» и ООО «Тюмень-Авто», по гарантии по программе «Техзащита». Истец обращался к Ответчикам с претензиями, которые оставлены без удовлетворения, были составлены ответы на претензии, в которых указано, что соглашение о технической защите с ним не заключалось. В претензии от 13.04.2021 года истец просил устранить недостатки технического состояния автомобиля, а также предоставить письменные пояснения о разнице состояния обводных роликов и натяжных роликов на момент продажи автомобиля и обращения в сервис 02.04.2021 года, однако ответ не получил на данное обращение, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, считает, что продавцом предоставлена неполная и недостоверная информация об автомобиле, поэтому он был лишен возможности выбора автомобиля с учетом его фактических качеств и свойств.

                 Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Тюмень-Авто» в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «ЭВОЛЮЦИЯ» были извещены по юридическому адресу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 10.02.2021 истец приобрел автомобиль <данные изъяты> в автосалоне ООО «Тюмень-Авто» <данные изъяты> на основании договора купли-продажи №.

Согласно подписанному сторонами акту – приема передачи ТС покупатель своей подписью подтвердил, что им совместно с техническими специалистами продавца произведена проверка транспортного средства на соответствие его условиям договора, в том числе, с использованием специальных механизмом и оборудования. Покупатель подтверждает, что продавец продемонстрировал путем визуального осмотра технического состояния ТС и предоставил соответствующие рекомендации, за выполнение которых покупатель несет ответственность самостоятельно. Покупатель уведомлен, что ТС передается бывшим в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, возникшие позднее и не указанные в Акте приема-передачи и акте осмотра, в связи с чем продавец не несет ответственности за эксплуатационные либо производственные дефекты ТС. Покупатель подтверждает, что до подписания Договора ознакомлен с Правилами диагностики ТС. (т.1 л.д.14)

12.02.2021 в ООО «Эволюция» истцом было проведено техническое обслуживание автомобиля, в том числе замена масла моторного, фильтра масляного и воздушного на общую стоимость 4 850 руб. (л.д.21 т. 1 ). Из акта выполненных работ от 12.02.2021 № следует, что в автомобиле требуется замена сайлентблоков и шаровых опор передней подвески, выявлена неисправность электрооборудования.

02.04.2021 автомобиль был передан для диагностики в ООО «Эволюция» в связи с тем, что в автомобиле присутствовал посторонний свист на холодный двигатель, дергается КПП. (л.д.79 т.1)

Согласно акту выполненных работ от 02.04.2021 № в автомобиле выявлено и даны рекомендации: течь масла с теплообменника КПП – переуплотнить; низкий уровень масла КПП, вследствие чего некорректная работа КПП – выставить уровень и дополнительная диагностика; запотевание водяного насоса системы охлаждения – рекомендуется заменить; люфт натяжного ролика приводных ремней – заменить комплект; шум цепи ГРМ – рекомендуется заменить. (л.д.79 т.1)

13.04.2021 истцом в адрес ООО «Тюмень-Авто», в ООО «Эволюция» направлена претензия с требованием устранить течь масла с теплообменника КПП, восполнить уровень масла; устранить посторонний свист на холодный двигатель, заменить цепь ГРМ двигателя; заменить комплекта ремня (натяжные ролики приводных ремней, ремня), провести диагностику стенок цилиндров, указать наличие/отсутствие задиров, трещин и их замеры; предоставить письменные пояснения о разнице состояния обводных роликов и натяжных роликов на момент продажи автомобиля и обращения в сервис 02.04.2021. (т.1 л.д.38-39)

20.04.2021 истцом направлена ответчикам повторная претензия с требованиями устранить течь масла с теплообменника КПП, восполнить уровень масла; устранить посторонний свист на холодный двигатель, заменить цепь ГРМ двигателя; заменить комплекта ремня (натяжные ролики приводных ремней, ремня), провести диагностику стенок цилиндров, указать наличие/отсутствие задиров, трещин и их замеры; предоставить письменные пояснения о разнице состояния обводных роликов и натяжных роликов на момент продажи автомобиля и обращения в сервис 02.04.2021, провести диагностику стенок цилиндров, указать наличие/отсутствие задиров, трещин и их размеры, устранить недостатки, провести полную диагностику автомобиля на предмет имеющихся, но не оговоренных недостатков автомобиля и устранить их, о чем сообщить письменно. (т.1 л.д.31-34).

23.04.2021 ООО «Тюмень-Авто» в ответ на претензию истцу направило информацию, согласно которой, покупатель был ознакомлен с техническим состоянием автомобиля при покупке. С недостатками теплообменника КПП, водяного насоса системы охлаждения натяжных роликов, цепи ГРМ ответчик обратился спустя 2 месяца после приобретения автомобиля. Также было сообщено, что соглашение о технической защите между покупателем и продавцом не заключалось, гарантия на автомобиль с пробегом не предоставлялась. Также ООО «Тюмень-Авто» сообщили о готовности за счет компании произвести работы по устранению течи масла с теплообменника КПП, заменить натяжной ролика и приводных ремней, а также предложили рассмотреть вопрос об обмене автомобиля на другой (с соответствующим перерасчетом) или о расторжении договора купли-продажи и о возврате автомобиля.(т.1 л.д.61)

03.05.2021 истцом в адрес ответчиков направлена повторная претензия с требованием незамедлительно устранить течь масла с теплообменника КПП, восполнить уровень масла, устранить посторонний свист на холодный двигатель, заменить комплект для цепи и цепь ГРМ двигателя, заменить комплект натяжных роликов приводных ремней, ремень – замена комплектов роликов и ремня, произвести замену водяного насоса системы охлаждения (помпы), предоставить письменные пояснения о разнице состояния обводных роликов и натяжных роликов на момент продажи автомобиля и обращения в сервис 02.04.2021. Также истец указал, что отказывается забрать автомобиль до проведения судебной экспертизы. (т.1 л.д.16-19).

17.05.2021 истцу от ООО «Тюмень-Авто» направлен ответ, в котором сообщено об отсутствии необходимости в замене цепи ГРМ и водяного насоса и подтверждена необходимость замены натяжных роликов и приводных ремней и устранения течи масла теплообменника, однако указали, что истцом не представлено доказательств, что указанные недостатки возникли до передачи товара покупателю. Также сообщено о готовности провести экспертизу. (л.д.65 т.1)

28.05.2021 истцу направлена телеграмма, а также письмо с информацией о дате и времени проведения экспертизы.(т.1 л.д.69)

09.06.2021 состоялся экспертный осмотр автомобиля в присутствии сторон, однако для окончания экспертизы и составления независимого экспертного заключения на автомобиле необходимо было проехать 300 км, после чего необходимо было провести повторный осмотр. (т.1 л.д.,75).

10.06.2021 истцу направлена информация о необходимо выполнить вышеуказанные требования, однако истец автомобиль не забрал. (т.1 л.д.,74).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Истец ссылается на то, что ответчиками не предоставляется письменного мотивированного ответа о состоянии обводных роликов и натяжных роликов на момент продажи автомобиля и обращения в сервис 02.04.2021, об отказе в замене цепи ГРМ и водяного насоса системы охлаждения.

Между тем, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение нарушения его прав как потребителя, создания препятствий для обращения в экспертную организацию для определения наличия недостатков в автомобиле и соответственно в суд с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за такой товар суммы либо требованием о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Также при разрешении заявленного спора, исходя из оснований и предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются доведение до сведения потребителя необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе о наличии недостатков, возникших до передачи потребителю.

При этом истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" установлено, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установления судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия в товаре недостатка возложено на потребителя, независимо от предоставления гарантии на товар и предъявления претензии к качеству товара в период гарантии. Наличие гарантии на товар освобождает потребителя от обязанности доказывания причин и момента возникновения недостатков (часть 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), но не от доказывания несоответствия товара требованиям, предъявляемым к его качеству.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Истцу при заключении договора купли-продажи была предоставлена полная и достоверная информация о состоянии автомобиля, в присутствии истца проведен его осмотр, проверка технического состояния и работоспособности, в том числе с использованием специальных механизмов, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и предусмотрено пунктом 5.3 Договора купли-продажи.

Из пункта 5.1 Договора купли-продажи следует, что истец был предупрежден, что автомобиль является бывшим в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные в ходе предпродажной подготовке.

Согласно пункту 5.4 Договора купли-продажи истец был ознакомлен и согласен с результатами диагностики и выразил согласие принять автомобиль в том виде и качестве, в котором он продемонстрирован продавцом (пункт 5.5 Договора купли-продажи). (т.2 л.д.60-61)

Таким образом, из содержания договора достоверно установлено, что продавец исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. Покупателю была предоставлена возможность до заключения договора купли-продажи провести проверку качества транспортного средства, в том числе с привлечением независимого специалиста. Реализуя предоставленные ему права своей волей и в своем интересе, до заключения договора с ответчиком в отсутствие объективных к тому препятствий, такое право истец не реализовал.

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о его техническом состоянии, стороной истца не представлено.

Бесспорные доказательства наличия в товаре недостатков до его передачи покупателю либо факта устранения недостатков товара продавцом в материалы дела не представлены, как не представлено доказательств причинения истцу убытков ввиду не предоставления информации о продаже товара с недостатком.

Кроме того, в ответе на претензию от 17.05.2021 ООО «Тюмень-Авто» сообщило истцу об отсутствии необходимости в замене цепи ГРМ и водяного насоса и подтверждена необходимость замены натяжных роликов и приводных ремней и устранения течи масла теплообменника, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании предоставить письменный мотивированный ответ о разнице состояния обводных роликов и натяжных роликов на момент продажи автомобиля и обращения в сервис 02.04.2021, об отказе в замене цепи ГРМ и водяного насоса не имеется. (т.1 л.д. 65).

Для приобретения автомобиля истец обратился в салон продажи автомобилей с пробегом, осуществлял выбор из бывших в эксплуатации транспортных средств, в связи с чем осознавал, что в процессе эксплуатации транспортное средство могло подвергаться восстановительному ремонту, гарантия завода-изготовителя не действует по причине окончания срока ее предоставления. После осмотра автомобиля истец подписал договор купли-продажи автомобиля, оплатив его стоимость по согласованной цене, после чего принял товар по акту приема-передачи, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствию претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства, его внешнему виду, и надлежащее исполнение каждой из сторон договора своих обязательств.

Суд считает, что права истца ответчиками не нарушены, отсутствие у истца мотивированных ответов не лишает истца права обратиться с требованиями, как в части расторжения договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных им денежных средств, так и с требованиями о его замене в суд, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о понуждении к выдаче мотивированных ответов.

В части требований истца о признании заключенным соглашения о технической защите между ООО «Тюмень-Авто», ООО «ЭВОЛЮЦИЯ» и истцом так же следует отказать.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По условиям статьи 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

Частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений статьи 437 ГК РФ следует, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Истец, заявляя требование о признании договора о технической защите, заключенным, указывает, что оферта об услуге «Техзащита» является публичной, поскольку из представленных истцом материалов, а именно скриншотов с различных сайтов сети «Интернет» не следует, что такое предложение содержит все существенные условия, а именно какой лимит ответственности предоставляется автосалоном, перечня узлов и деталей, на которые распространяется и не распространяется техническая защита, срок ее действия и т.д.

Согласно проекту о соглашении о технической защите в предмет соглашения входит обязанность салона в рамках лимита ответственности оплатить стоимость работ по устранению неисправностей деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. (т.1 л.д.82-85).

Согласно пункту 2.2 проекта соглашения клиент обязуется в день подписания соглашения провести за свой счет в сервисном центре салона первое ТО, которое включает в себя (замену масла, масляного и воздушного фильтров), а также устранить (в случае их наличия) неисправности в виде течей агрегатов ДВС и АКПП.

Из пункта 4.5 проекта соглашения следует, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и проведения ТО ТС согласно пункту 2.2 при одновременном соблюдении следующих условий: подписания соглашения сторонами в срок, не позднее 5 календарных дней с момента получения ТС по акту приема-передачи клиентом от продавца по договору купли-продажи; с даты подписания договора купли-продажи пробег ТС не превысил 500 км., относительно зафиксированного ранее в акте осмотра ТС.

Таким образом, указанное соглашение действует с момента его подписания и не является публичной офертой, и в силу требований статьи 432 ГК РФ должно быть составлено в письменной форме, доказательств подписания такого соглашения материалы дела не содержат, следовательно основания для удовлетворения требований о признании договора заключенным не имеется.

Поскольку истцу отказано в основном требовании следовательно не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Волохина Александра Сергеевича к ООО «Тюмень-Авто», ООО «ЭВОЛЮЦИЯ» об обязании возложить обязанность предоставить письменный мотивированный ответ, признании заключенным соглашение о технической защите, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий судья    (подпись)                   Сидоренко Е. М.

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            Д.О. Ткаченко