Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2015 ~ М-464/2015 от 29.01.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 годаОктябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заедания Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Петровой Е.А. к ООО «Арсенал» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ООО «Арсенал» денежных средств уплаченных за ламинат в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., расходов на укладку ламината и его транспортировку в размере *** руб., а также штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что дата года на строительном рынке «На птичке» ею был приобретен ламинат Berry Alloc Riviera *********** цвет *** *** производства количеством *** кв.м. на сумму *** руб. Организация, продавшая ламинат именовала себя под маркой «Европол» «На птичке 2 этаж», а юридически как ООО«Арсенал» выдала на руки единственный документ, подтверждающий сделку договор-заказ №..., где было указано: дата покупки, вид товара, количество и его стоимость. Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, оплатив в этот же день в кассу магазина наличные денежные средства, но кассовый чек продавец не выдала, ссылаясь на проверку кассового аппарата. Продавец уверила, что кассовый чек будет пробит следующим днем и истец сможет забрать его в любое удобное для нее время, однако чек истцу так и не был выдан. При укладке ламината, первыми были обнаружены дефекты стыков торцевого соединения. Вторым моментом при распиле досок пила шла неравномерно, натыкаясь на более плотные участки доски. Через несколько недель после укладки ламината появились щели в стыках торцевых соединений. дата истцом была написана претензия. Однако ответ на претензию до сих пор не поступил. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор – заказ №..., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за товар в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на укладку ламината и его транспортировку в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании истец Петрова Е.А. исковые требования уточнила, пояснив, что товар ламинат Berry Alloc Riviera, купленный в ООО «Арсенал» является товаром более высокого класса, поставщиками такого товара являются только заводы Европы, соответственно товар покупается за валюту. В связи с инфляционными процессами в экономике России в период с дата г. по дата г. и роста курса международных валют доллара и евро вырос, просит суд увеличить сумму исковых требований в соответствии с ростом курса международных валют на ***% в соответствии со ст.208 ГПК РФ. Исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Арсенал», Сафонова Е.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также требования истца считает правомерным и поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, дата Петрова Е.А. приобрела ламинат Berry Alloc Riviera *********** цвет *** *** производства количеством *** кв.м. и оплатила за него *** руб., что не оспаривается и признается ответчиком и подтверждается договор-заказом №....

В соответствии п. 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В силу ст. 10 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. 495 ГК РФ, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже.

Как следует из искового заявление и пояснений истца в судебном заседании, при укладке ламината, были обнаружены дефекты стыков торцевого соединения: видимые и ощутимые неравномерные ребристые швы в нескольких местах. При распиле досок пила шла неравномерно, натыкаясь на более плотные участки доски. Через несколько недель после укладки ламина появились щели в стыках торцевых соединений размерами от 2 до 5 мм.

дата истец обратился в ООО «Арсенал» с претензией, в которой сообщил, что ей был продан некачественный товар с дефектами. Просила возвратить уплаченную за *** кв.м. ламината денежную сумму в размере *** рублей.

Данная претензия была принята дата г., однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

Определением от дата была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Самараэкспертиза».

Как следует из заключения эксперта №... от дата г., при исследовании предъявленного к экспертизе ламината Berry Alloc Riviera *** ***, имеет дефект производственного характера, состоящий в недостаточной точности изготовления профиля соединений (паз-гребень) отдельных пластин, по наличию которого ламинат не соответствует требованиям ГОСТ ***. Дефект проявился по окончании сборки напольного покрытия образованием зазоров между некоторыми соседними пластинами этого покрытия. Ламинат Berry Alloc Riviera *** ***, имеет недостаток - дефект производственного характера, состоящий в недостаточной точности изготовления профиля соединений (паз-гребень) нескольких отдельных пластин, что привело к образованию дефекта напольного покрытия – зазорам между этими пластинами, превышающим по величине требований ГОСТ ***, которых можно было избежать более тщательным подбором пластин ламината в процессе укладки напольного покрытия.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Пузанов И.С. подтвердил свое заключение №..., пояснил, что им были установлены в приобретенном истцом ламинате дефекты производственного характера, которые могли быть устранены при другом порядке его укладки, но полностью они не были бы устранимы, при их изготовлении были нарушены ГОСТы.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, продавец обязан был возвратить уплаченные денежные средства за товар ненадлежащего качества, потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездное устранение недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены товара на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки, с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Кроме того, в силу указанного Закона, потребитель вправе вместо данных предъявленных требований, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных сумм.

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе... отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона при непредставлении информации о товаре потребитель вправе... расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При расторжении договора потребитель обязан возвратить товар.

В соответствии с требованиями статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ООО «Арсенал» прав Петровой Е.А. как потребителя, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи ламината Berry Alloc Riviera *** *** и взыскании с ООО «Арсенал» суммы в размере *** рублей, оплаченной за приобретенный товар.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Арсенал» расходов на укладку ламината и его транспортировку в размере *** рублей., однако доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом представлено суду не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует истцу отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Арсенал» неустойки в размере *** рублей.

Изучив материалы дела, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает, что с ООО «Арсенал» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на получение услуг установленного качества.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, требования истца в части компенсации морального вреда обоснованы, так как нарушены его права потребителя, с учетом перенесенных истцом моральных, психологических и физических страданий, суд считает необходимым удовлетворить частично, и взыскать с ООО «Арсенал » компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Суд полагает, что поскольку штраф является мерой ответственности и не должен служить целям обогащения потребителей, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд полагает возможным снизить до *** руб.

Требование истца об увеличинии суммы исковых требований в соответствии с ростом курса международных валют на ***% в соответствии со ст.208 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в принятых им актах, индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции в месте проживания взыскателя.

Согласно положениям пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.), поскольку данная норма применяется при определении суммы, подлежащей уплате. Поскольку оплата товара сторонами определена в рублевом эквиваленте, сумма заявленных требований не может быть проиндексирована в зависимости от роста курса валют. Кроме того, индексация предусмотрена взысканных судом сумм, а не подлежащих взысканию, расчет истцом суду также не представлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Е.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара - ламината Berry Alloc Riviera от дата г., заключенного с ООО «Арсенал»

Обязать Петрову Е.А. вернуть ООО «Арсенал» товар – ламинат Berry Alloc Riviera цвет *** в количестве *** кв.м., приобретенный по договору купли-продажи от дата г.

Взыскать с ООО «Арсенал» в пользу Петровой Е.А. денежную сумму, уплаченную за товар, в размере *** рублей., неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также штраф в размере *** руб., а всего взыскать *** (***) руб.

Взыскать с ООО «Арсенал» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено 13.05.2015 г.

Судья Ю.В.Лобанова