Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-100/2017 от 15.02.2017

Дело № 5-100/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2017 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Рогалевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> состоянии опьянения устроил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя нагло, вызывающе, пинал в двери <адрес>, на замечания не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживает с матерью, вину в совершении административного правонарушения он признаёт, всё произошло от того, что он «перебрал» спиртного. Инвалидности он не имеет.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 при наличии оснований: необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ФИО1 в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составление протокола о котором является обязательным, принятием решения о задержании лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, влекущего административный арест, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут доставлен в ММО «Сарапульский»;

- рапортом полицейского ОВ ППСП мл. сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут совместно с мл. сержантом полиции ФИО5, во время нахождения на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности от дежурного по ММО «Сарапульский» получили сообщение о том, что по адресу: <адрес> сын не даёт житья. По данному адресу в 18 часов 40 минут их встретила ФИО6, которая пояснила, что её сын ФИО1 во дворе дома по адресу: <адрес>, устроил скандал, стал ругаться матом, размахивал руками, вёл себя нагло, вызывающе, пинал в дверь, на замечания не реагировал, она решила вызвать наряд полиции. ФИО1 доставлен в ММО «Сарапульский», составлен адм. протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными полицейским ОВ ППСП мл. сержантом полиции ФИО5, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО1 пришёл к ней домой по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, во дворе дома устроил скандал, стал ругаться матом, размахивал руками, вёл себя нагло и вызывающе, пинал в дверь её квартиры, на замечания не реагировал. Такое поведение сына мешает ей нормально существовать, жить. Просит привлечь его к ответственности.

Таким образом, исследованными документами суд находит установленным, что ФИО1 в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, пинал в двери <адрес>, вёл себя нагло, вызывающе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание им вины.

В качестве обстоятельства, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (акт № о факте доставления гражданина сотрудниками полиции в БУЗ УР «СМПД МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ), повторное совершение однородного административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания судья учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, исходя из чего судья приходит к выводу о том, что при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будут достигнуты цели административного наказания, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста на срок шесть суток.

Учитывая, что согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 задержан в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ надлежит включить в срок административного ареста срок административного задержания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в срок назначенного ФИО1 административного ареста срок административного задержания с 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского

городского суда УР Евлевских С.В.