Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7282/2016 от 14.03.2016

Судья Никитухина И.В. Дело № 33-7282

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Меншутиной Е.Л. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Емельяновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анохова Руслана Валерьевича

на определение Талдомского районного суда от 21 декабря 2015 года

по заявлению Анохова Руслана Валерьевича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

УСТАНОВИЛА:

Решением Талдомского районного суда от 7 октября 2015 года удовлетворены требования АО « Кредит Европа Банк» к Аноховым Р.В. и Аноховой Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

Анохов Р.В. на указанное решение подал апелляционную жалобу.

Также от Анохова Р.В. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Талдомского районного суда Московской области в связи с несвоевременным получением копии решения суда, которое было направлено ответчику 21.10.2015 года и получено им 02.11.2015 года.

Представитель АО «Кредит Европа Банк» в суд не явился.

Определением Талдомского районного суда от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Анохов Р.В. ставит вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.321 п.2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2015 года Талдомским районным судом Московской области было вынесено решение по делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Анохову Р.В. и Аноховой Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.10.2015 года.

Копии решения суда направлены сторонам по почте, так как они не присутствовали в судебном заседании. Аноховым Р.В. копия решения получена 02.11.2015 года, о чем он указал в своем ходатайстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судья исходил из того, что апелляционная жалоба могла быть подана ответчиком в срок до 23.11.2015 года включительно. Апелляционная жалоба подана Аноховым Р.В. 27 ноября 2015 года, то есть после истечения установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что пропуск процессуального срока произошел по уважительным причинам.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что решение суда ответчиком получено по почте 2 ноября 2015 года, то в пределах месячного срока ответчик вправе подать апелляционную жалобу, т.е. до 2.12.2015 г. Апелляционная жалоба подана Аноховым Р.В. 27 ноября 2015 года.

Кроме того, судом была оглашена резолютивная часть решения суда.

Из протокола судебного заседания следует, что суд, в нарушение ст. 199 ГПК РФ не разъяснил срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи не имелось.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Талдомского районного суда от 21 декабря 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Анохову Руслану Валерьевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Талдомского районного суда от 7 октября 2015 года.

Дело возвратить в тот же суд для оформления в порядке ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи: