Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 (1-259/2021;) от 29.12.2021

Дело № 1-40/2022

Поступило в суд 29.12.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук                         25 февраля 2022 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Липатова И.А.,

подсудимых Красюка В.В., Волкова С.А.,

защитников Сколота О.В., Михайленко И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красюка Василия Васильевича, <данные изъяты>

Волкова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

установил:

Красюк В.В. и Волков С.А. совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах

Волков С.А., являясь мастером участка Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальным имуществом» (МБУ «УМИ»), принятый на работу приказом о приёме работника на работу № 146-л от 27.10.2014 и назначенный на указанную должность приказом о переводе работника на другую работу № 446 от 01.03.2020, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором № 86 от 27.10.2014 и дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.02.2020, должностной инструкцией мастера участка №14, утвержденной 25.03.2020 директором МБУ «УМИ», с которой он был ознакомлен 12.02.2021, инструкцией № 9 по охране труда для мастера участка, утвержденной 11.01.2021 директором МБУ «УМИ», руководством по эксплуатации косилки дисковой навесной «КДН-210», изготовленной ОАО «УКХ «Бобруйск агромаш», выполнял должностные обязанности мастера участка в указанном учреждении.

Согласно ст. ст. 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Пунктом 1.1 должностной инструкции, должность «мастер участка» относится к категории руководителей.

В соответствии с п. 1.9 должностной инструкции Волков С.А., как мастер участка указанного учреждения, в своей деятельности руководствуется Уставом учреждения, правилами и нормами технической эксплуатации, приказами и распоряжениями директора учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка, а также настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с разделом II должностной инструкции на Волкова С.А. возложены функции руководителя производственным участком с учетом специфики технологических процессов учреждения, надлежащее содержание дорог и тротуаров в зимний, весенний, летний и осенний периоды, организация работы по повышению квалификации и профессионального мастерства работников, контроль за соблюдением правил и норм охраны труда, техники безопасности, противопожарной защиты и производственной санитарии.

В должностные обязанности Волкова С.А., как мастера участка, в соответствии с разделом III должностной инструкции входит:

руководство возглавляемым им производственным участком (п. 3.1);

осуществление контроля за выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, искусственных сооружений на них и тротуаров (п. 3.2);

ежедневный осмотр дорожных покрытий и искусственных сооружений на закрепленном участке для определения потребностей в производстве работ по ремонту и содержанию дорог, а также в целях контроля качества произведенных ранее работ (п. 3.3);

определение ежедневной потребности и объема работ по очистке водопропускных труб, приемных колодцев дренажей, водостоков по откосу, перепадов, кюветов и водоотводных канав от посторонних предметов, грунтовых отложений и растительности, а также по планировке и профилировке обочин дорог (п. 3.4);

выявлять потребность в использовании временных средств организации движения (знаков, конусов и т.п.), руководить их расстановкой до момента начала производства работ и контролировать уборку временных средств организации движения по завершении работ (п. 3.5);

обеспечивать доставку соответствующих дорожных знаков и элементов их крепления на место производство работ в случае необходимости их установки и замены (п. 3.6);

обеспечивать выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства работ, повышение производительности труда, экономное расходование материалов, запасных частей, топлива (энергии) и снижение издержек (п. 3.7);

контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения (п. 3.9);

проводить своевременный инструктаж на рабочем месте с вверенными работниками, осуществлять мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента (п. 3.13).

Приказом директора МБУ «УМИ» от 11.01.2021 № 14 Волков С.А. назначен ответственным за обеспечение безопасности при производстве работ в МБУ «УМИ».

В соответствии с пунктами 5.5, 5.12 руководства по эксплуатации косилки: во время опробования, запуска и последующей работы посторонним лицам запрещается находиться на расстоянии ближе 90 м.; запрещается использовать косилку для скашивания обочин дорог общего пользования.

Таким образом, согласно перечисленным нормативным актам, мастер участка Волков С.А. является лицом, выполняющим в МБУ «УМИ» управленческие функции, в силу своего образования, опыта работы, возложенных на него должностными инструкциями обязанностей и предоставленных ему прав, обладает специальными познаниями в области охраны труда и правил безопасности при производстве дорожных работ, являющихся иными работами с использованием специальной техники, чья деятельность непосредственно связана с такими работами.

Кроме того, Волков С.А. обязан знать и соблюдать правила охраны труда и техники безопасности при выполнении работ и обладает для этого должной профессиональной подготовкой.

Красюку В.В. в связи с наличием диплома «Г № 087657» об окончании обучения в Чистоозерном ССПТУ-13 Новосибирской области по профессии «тракторист-машинист широкого профиля» и присвоением соответствующей квалификации Государственной инспекцией (Гостехнадзором) Карасукского района Новосибирской области 10.01.2017 выдано удостоверение тракториста-машиниста с реквизитами «СК 232421» код 54, действительное до 10.01.2027, подтверждающее право на управление самоходными машинами категорий «B», «C», «D», «E», «F», в том числе с агрегируемым навесным оборудованием.

Красюк В.В., являясь трактористом Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальным имуществом», принятый на работу приказом о приеме работника на работу от 05.05.2014 № 40-л и назначенный на указанную должность приказом о переводе работника на другую работу от 26.09.2016 № 155-л, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором № 31 от 05.05.2014 и дополнительным соглашением № 39 к трудовому договору от 05.05.2014 № 31, должностной инструкцией тракториста №21, утвержденной 25.03.2020 директором МБУ «УМИ», с которой он бы ознакомлен 26.03.2020, инструкцией № 16 по охране труда для тракториста, утвержденной 14.01.2021 директором МБУ «УМИ», с которой он был ознакомлен 15.01.2021, инструкцией № 16.1 по охране труда при работе на косилке дисковой (ротационной) навесной, утвержденной 11.01.2021 директором МБУ «УМИ», с которой он был ознакомлен 15.01.2021, руководством по эксплуатации косилки дисковой навесной «КДН-210», изготовленной ОАО «УКХ «Бобруйск агромаш», выполнял должностные обязанности тракториста в указанном учреждении.

Согласно ст. ст. 21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с пунктом 1.9 должностной инструкции Красюк В.В., как тракторист указанного учреждения, в своей деятельности руководствуется локальными актами и организационно-распорядительными документами учреждения, правилами технической эксплуатации транспортного средства, приказами и распоряжениями директора учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка, охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.8 должностной инструкции Красюк В.В., как тракторист указанного учреждения, обязан обеспечивать безопасную эксплуатацию вверенного транспортного средства при транспортировке различных грузов, машин, механизмов, металлоконструкций и сооружений различной массы и габаритов с применением прицепных приспособлений и устройств; соблюдать технологические процессы, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения; соблюдать правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарно-технической эксплуатации оборудования и инструментов.

На основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, подпункта 3 пункта 3.7 инструкции № 16 тракторист обязан быть внимательным во время работы, не отвлекаться и не отвлекать других, выполнять только порученную работу и не передавать её другим работникам без разрешения непосредственного руководителя; прежде чем начать движение с места остановки (стоянки) или гаража тракторист должен убедиться в том, что это безопасно для работников и других посторонних лиц, подать предупредительный сигнал и только после этого трогаться с места; соблюдать осторожность при движении задним ходом, а также при недостаточной обзорности или видимости следует воспользоваться помощью другого лица; выбирать скорость движения с учетом дорожных условий, видимости и обзорности, интенсивности и характера движения транспортных средств и пешеходов, особенностей и состояния транспортного средства; при работе навесного оборудования (косилка, щетка) строго следить за тем, чтобы посторонние предметы не попадали в рабочий орган; при появлении постороннего шума немедленно отключить вал отбора мощности трактора, заглушить двигатель, произвести осмотр рабочего органа и при обнаружении посторонних предметов осуществить очистку косилки от них.

На основании пункта 1.3, абзаца 9 главы 2, абзаца 6 главы 3 инструкции № 16.1 тракторист при выполнении работ ротационной косилкой обязан соблюдать все меры безопасности при работе на тракторе, изложенные в инструкции по эксплуатации и инструкции по охране труда для тракториста; перед началом работы обязан произвести очистку фронта работы от инородных предметов (камней, кусков проволок и т.д.); при работе по скашиванию растительности строго следить за тем, чтобы посторонние предметы не попадали в рабочий орган; при появлении постороннего шума немедленно отключить вал отбора мощности трактора, заглушить двигатель, произвести осмотр рабочего органа и при обнаружении посторонних предметов осуществить очистку косилки от них; после этого опробовать косилку на холостом ходу, если все в порядке, то продолжать работу по окашиванию участка. Кроме того, на основании пункта 3 абзаца 7 главы 3 Инструкции № 16.1 во время работы не разрешается посторонним лицам находиться в радиусе ближе 90 м от работающей косилки.

Также в соответствии с пунктами 5.5, 5.12 руководства по эксплуатации косилки во время опробования, запуска и последующей работы посторонним лицам запрещается находиться на расстоянии ближе 90 м; запрещается использовать косилку для скашивания обочин дорог общего пользования

Таким образом, согласно перечисленным нормативным актам, тракторист Красюк В.В. являлся лицом, обязанным в силу своего должностного положения соблюдать правила безопасности при производстве дорожных работ, являющихся иными работами с использованием специальной техники, чья деятельность непосредственно связана с такими работами.

Кроме того, Красюк В.В. обязан был знать и соблюдать правила охраны труда и техники безопасности при выполнении работ и обладал для этого должной профессиональной подготовкой.

25.12.2020 главой Карасукского района Новосибирской области утверждено муниципальное задание № 1/21 на 2021 - 2023 года, в соответствии с которым на МБУ «УМИ» возложена обязанность по оказанию муниципальных услуг по выкосу сорняков на территории <адрес> (раздел 5), организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе (раздел 7), а также содержанию и ремонту системы водоотведения в <адрес> (раздел 10).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, дорога включает в себя не только дорожное покрытие, но и обочину, дренажные канавы и другие элементы.

В целях обеспечения надлежащего исполнения дорожных работ в части скашивания травы руководством МБУ «УМИ» приобретено и поставлено на учет 35 бензиновых триммеров, при этом 2 из них для организации работ по скашиванию травы на участках дорог общего пользования переданы подотчет Волкову С.А. (триммер бензиновый HUTERGGT-2500T, триммер бензиновый RITT).

В целях исполнения указанного муниципального задания мастер участка МБУ «УМИ» Волков С.А., установив в соответствии со своими должностными обязанностями потребность в скашивании травы вдоль водоотводных каналов на территории г. Карасука Новосибирской области, 26.08.2021 в дневное время поручил трактористу МБУ «УМИ» Красюку В.В. при помощи погрузочно-уборочной машины «ПУМ-4853» на базе трактора «Беларус-82.1» с государственным регистрационным знаком «4506 НУ 54», оборудованной косилкой дисковой навесной «КДН-210», в соответствии с путевым листом № 2758 от 26.08.2021 выполнить работы по скашиванию травы механическим способом вдоль водоотводных каналов на территории г. Карасук Карасукского района Новосибирской области, то есть на территории, обслуживаемой МБУ «УМИ».

Управляя погрузочно-уборочной машиной «ПУМ-4853» на базе трактора «Беларус-82.1» с государственным регистрационным знаком «4506 НУ 54», оборудованной косилкой дисковой навесной «КДН-210», 26.08.2021 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Красюк В.В., не убедившись в отсутствии людей на обочине между дорогой и водоотводным каналом в переулке между домами № и № по <адрес> и домами № и № по <адрес>, вблизи от северной границы приусадебного участка <адрес>, не предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде смерти малолетнего 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в условиях недостаточной видимости на обочину автодороги, спереди по ходу движения погрузочно-уборочной машины, из-за наличия высокой травы вдоль водоотводного канала, которую он скашивал при осуществлении работ в населенном пункте, действуя с преступной небрежностью, по указанию Волкова С.А., в нарушение требований статей 21, 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; в нарушение требований пунктов 3.1, 3.4, 3.8 должностной инструкции, в соответствии с которыми тракторист обязан обеспечивать безопасную эксплуатацию вверенного транспортного средства при транспортировке различных грузов, машин, механизмов, металлоконструкций и сооружений различной массы и габаритов с применением прицепных приспособлений и устройств; соблюдать технологические процессы, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения;соблюдать правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарно-технической эксплуатации оборудования и инструментов; в нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, подпункта 3 пункта 3.7 инструкции № 16, в соответствии с которыми тракторист обязан быть внимательным во время работы, не отвлекаться и не отвлекать других, выполнять только порученную работу и не передавать её другим работникам без разрешения непосредственного руководителя; прежде чем начать движение с места остановки стоянки или гаража, тракторист должен убедиться в том, что это безопасно для работников и других посторонних лиц, подать предупредительный сигнал и только после этого трогаться с места; соблюдать осторожность при движении задним ходом, а также при недостаточной обзорности или видимости следует воспользоваться помощью другого лица; выбирать скорость движения с учетом дорожных условий, видимости и обзорности, интенсивности и характера движения транспортных средств и пешеходов, особенностей и состояния транспортного средства; при работе навесного оборудования (косилка, щетка) строго следить за тем, чтобы посторонние предметы не попадали в рабочий орган; при появлении постороннего шума немедленно отключить вал отбора мощности трактора, заглушить двигатель, произвести осмотр рабочего органа и при обнаружении посторонних предметов, осуществить очистку косилки от них; в нарушение пункта 1.3, абзаца 9 главы 2, абзаца 6 главы 3 инструкции № 16.1, в соответствии с которыми тракторист при выполнении работ ротационной косилкой обязан соблюдать все меры безопасности при работе на тракторе, изложенные в инструкции по эксплуатации и инструкции по охране труда для тракториста; перед началом работы обязан произвести очистку фронта работы от инородных предметов (камней, кусков проволок и т.д.); при работе по скашиванию растительности строго следить за тем, чтобы посторонние предметы не попадали в рабочий орган; при появлении постороннего шума немедленно отключить вал отбора мощности трактора, заглушить двигатель, произвести осмотр рабочего органа и при обнаружении посторонних предметов осуществить очистку косилки от них; после этого опробовать косилку на холостом ходу, если все в порядке, то продолжать работу по скашиванию участка; в нарушение пункта 3 абзаца 7 главы 3 инструкции №16.1, в соответствии с которым во время работы не разрешается посторонним лицам находиться в радиусе ближе 90 м от работающей косилки; в нарушение пунктов 5.5, 5.12 руководства по эксплуатации косилки дисковой навесной КДН-210, в соответствии с которыми во время опробования, запуска и последующей работы посторонним лицам запрещается находиться на расстоянии ближе 90 м.; запрещается использовать косилку для скашивания обочин дорог общего пользования, не выполнил необходимые требования указанных инструкций, не обеспечил безопасную эксплуатацию агрегируемого оборудования ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

В результате небрежности тракториста Красюка В.В. режущие (скашивающие) ножи ротора навесной дисковой косилки во включенном состоянии задели малолетнего 1, находившегося на обочине между дорожным покрытием и водоотводным каналом, и причинили ему телесные повреждения, от которых малолетний потерпевший 1 скончался на месте преступления.

При этом мастер участка Волков С.А., направляя тракториста МБУ «УМИ» Красюка В.В. при помощи погрузочно-уборочной машины «ПУМ-4853» на базе трактора «Беларус-82.1» с государственным регистрационным знаком «4506 НУ 54», оборудованной косилкой дисковой навесной «КДН-210», в соответствии с путевым листом № 2758 от 26.08.2021 выполнить работы по скашиванию травы механическим способом вдоль водоотводных каналов на территории г. Карасук Карасукского района Новосибирской области, достоверно знал о том, что в соответствии с 5.5, 5.12 руководства по эксплуатации косилки дисковой навесной КДН-210, во время опробования, запуска и последующей работы посторонним лицам запрещается находиться на расстоянии ближе 90 м; о том, что запрещается использовать указанную косилку для скашивания обочин дорог общего пользования, что для организации работ по скашиванию травы на участках дорог общего пользования ему руководством МБУ «УМИ» переданы подотчет 2 (два) ручных моторизированных инструмента (триммер бензиновый HUTERGGT-2500T, триммер бензиновый RITT), мер для предотвращения нарушений техники безопасности и охраны труда не принял.

В нарушение приказа директора МБУ «УМИ» от 11.01.2021 № 14 Волков С.А. не исполнил свою обязанность по обеспечению безопасности при производстве работ.

В нарушение своей должностной инструкции Волков С.А.:

не руководствовался уставом учреждения, правилами и нормами технической эксплуатации, приказами и распоряжениями директора учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка, а также настоящей должностной инструкцией (п. 1.9);

не обеспечил использование временных средств организации движения (знаков, конусов и т.п.), не руководил их расстановкой до момента начала производства работ Красюком В.В., не проконтролировал уборку временных средств организации движения по завершении работ (п. 3.5);

не обеспечил доставку соответствующих дорожных знаков и элементов их крепления на место производство работ в случае необходимости их установки и замены (п. 3.6);

не контролировал соблюдение технологических процессов при производстве дорожных работ (п. 3.9);

не осуществил мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента (п. 3.13);

не осуществил контроль за соблюдением правил и норм охраны труда, техники безопасности, противопожарной защиты и производственной санитарии на производственном участке (раздел II инструкции).

В результате преступных действий Волкова С.А. и Красюка В.В., выразившихся в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, малолетнему 1 были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: комбинированное сочетанное повреждение тела, включающее в себя: полное травматическое расчленение тела на уровне 6-8 грудных позвонков с практически полным отсутствием внутренних органов грудной и брюшной полости, полное расчленение правой нижней конечности на уровне средней трети бедра, рубленая рана в правой теменно-затылочной области, ушибленная рана в левой теменной области, ссадины в затылочной области справа, ссадины и ушибленная рана в лобной области, ссадины в области правой половины лица, ссадины на задней поверхности грудной клетки, полосовидные ссадины и ушибленная рана на передней поверхности грудной клетки слева, ссадины и ушибленная рана в области левого плеча, раны в области левого предплечья и кисти, ссадины в области правого предплечья, ссадина и ушибленная рана в области левой нижней конечности, ссадины в области правой голени и стопы. Повреждения образовались одномоментно, составляют единую сочетанную травму тела, поэтому оцениваются в совокупности как опасные для жизни (пункт 6.1.9 и 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть малолетнего 1 наступила от комбинированного сочетанного повреждения тела с его расчленением и сопровождавшегося вышеописанными повреждениями и состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Волковым С.А. и Красюком В.В. правил безопасности при ведении иных работ в результате ненадлежащего исполнения ими служебных обязанностей по обеспечению соблюдения правил безопасности при ведении этих работ.

Волков С.А., Красюк В.В., нарушая правила безопасности при ведении иных работ, в силу профессиональной подготовки, наличия опыта проведения указанных работ, жизненного опыта, предвидели возможность наступления общественно - опасных последствий от своих деяний в виде причинения смерти малолетнему 1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение таких последствий, необоснованно полагая, что в силу своего профессионализма и опыта, ввиду быстрого производства работ при помощи погрузочно-уборочной машины «ПУМ-4853» на базе трактора «Беларус-82.1» с государственным регистрационным знаком «4506 НУ 54», оборудованной косилкой дисковой навесной «КДН-210», выполнят работы по скашиванию травы механическим способом вдоль водоотводных каналов на территории г. Карасук Карасукского района Новосибирской области, что не приведет к опасности для жизни и здоровья людей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Красюк В.В. (т.3 л.д.47-50) и Волков С.А. (т.3 л.д. 54-57), в присутствии защитников, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая 8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. (т.3 л.д. 44-45, 46)

Опрошенные в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимых Красюк В.В. и Волков С.А. в присутствии своих защитников заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

При этом подсудимые заявили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что они не смогут обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники Сколота О.В. и Михайленко И.В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – прокурор Карасукского района Новосибирской области Липатов И.А. и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшую Потерпевший №1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые сделаны ими добровольно и после консультации с защитниками.

Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Красюку В.В. и Волкову С.А., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия Красюка В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия Волкова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Решая вопрос о том, могут ли Красюк В.В., Волков С.А. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности подсудимых:

- Красюк В.В. имеет среднее профессиональное образование, на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.223-224), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 227);

- Волков С.А. имеет высшее образование, на специализированных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.3 л.д.37-38), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 39).

Свою защиту в судебном заседании они осуществляли обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Красюк В.В., Волков С.А., как лица вменяемые, подлежат ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Красюка В.В. и Волкова С.А. сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимых Красюка В.В. и Волкова С.А., смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит:

Красюку В.В. –активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы, наличие почетных грамот.

Волкову С.А.- активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей), наличие двух малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы.

Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просит суд не лишать подсудимых свободы, не настаивает на их строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

При установлении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61УК РФ (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей) и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении Красюку В.В. и Волкову С.А. наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения со стороны последних совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Красюку В.В., Волкову С.А. наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 216 УК РФ в виде лишения свободы, при этом находит возможным применить ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом личности Красюка В.В., и Волкова С.А., полагая возможным исправление подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденных.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд считает, что указанное наказание в виде лишения свободы условно, будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом личности Красюка В.В., Волкова С.А., проживания их в небольшом населенном пункте, сложности с трудоустройством, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При этом, суд учитывает отношение подсудимых к содеянному.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым Красюку В.В. и Волкову С.А. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красюка Василия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Красюка Василия Васильевича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

Меру пресечения в отношении Красюка Василия Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Волкова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Волкова Сергея Анатольевича в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом дни и периодичностью.

Меру пресечения в отношении Волкова Сергея Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пару женской обуви «сабо» и фрагмент мужской (детской) «бейсболки», четыре бумажных конверта с биологическими образцами, изъятыми с поверхности «ПУМ-4853» с государственным регистрационным знаком «4506 НУ 54», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Карасукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, уничтожить;

- погрузочно-уборочную машину «ПУМ-4853» (на базе трактора «Беларус-82.1») с государственным регистрационным знаком «4506 НУ 54», свидетельство о регистрации «ПУМ-4853», свидетельство о прохождении техосмотра «ПУМ-4853» - считать возвращенными в МБУ «УМИ»;

- косилку дисковую навесную «КДН-210», хранящуюся на территории межмуниципального отдела МВД России «Карасукский, передать в МБУ «УМИ»;

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Красюка В.В. – считать возвращенным Красюку В.В.;

- путевой лист № 2758 от 26.08.2021, документы МБУ «УМИ»: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 40-л от 05.05.2014; трудовой договор № 31 от 05.05.2014; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № 155-л от 26.09.2016; дополнительное соглашение № 39 к трудовому договору от 05.05.2014 № 31 от 26.09.2016; должностную инструкцию тракториста № 21 МБУ «УМИ», утвержденную 25.03.2020 директором МБУ «УМИ» 10; инструкцию № 16 по охране труда для тракториста МБУ «УМИ», утвержденную 14.01.2021 директором МБУ «УМИ» 10; инструкцию № 16.1 по охране труда при работе на косилке дисковой (ротационной) навесной МБУ «УМИ», утвержденную ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ «УМИ» 10; паспорт самоходной машины и других видов техники с реквизитами «RU CB 448075», выданный на ПУМ-4853; руководство по эксплуатации КДН – 00.000 РЭ (на косилку дисковую навесную КДН-210); журнал регистрации инструктажа на рабочем месте МБУ «УМИ», начатый 10.03.2017; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте МБУ «УМИ», начатый 18.02.2020, документы МБУ «УМИ»: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 146-л от 27.10.2014; трудовой договор № 86 от 27.10.2014; приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу № 13-л от 28.02.2020; дополнительное соглашение к трудовому договору от 27.10.2014 № 86 от 28.02.2020; должностную инструкцию мастера участка (дорожного) № 14; приказ № 14 от 11.01.2021 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Карасукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, передать в МБУ «УМИ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённых.

Председательствующий          Т.В.Костенко