Решение по делу № 12-687/2013 от 27.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года         город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

судьи             Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания                 Халиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельникова Д.В. на постановление № от 18.08.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Котельников Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление № от 18.08.2013 года по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель указал, что 18 августа 2013 года его остановили инспектор ДПС Ш., который не представился, не приложил руку к головному убору, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию. Его обвинили в том, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, однако, он не проезжал на запрещающий сигнал светофора. Кроме того, инспектор вел себя агрессивно по отношению к нему.

В судебное заседание заявитель не явился, в жалобе указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания был извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Котельникова Д.А. не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно постановлению № от 18.08.2013 года об административном правонарушении, Котельников Д.А. 18.08.2013 года в 20 часов 35 минут управляя автомобилем «Тойота», №, двигался по ул.Жлобы, и на перекрестке с ул. Восточно-Кругликовской проехал на запрещающий сигнал светофора – красный свет, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей.Судом не выявлено нарушений со стороны инспектора при вынесении постановления № от 18.08.2013 года по делу об административном правонарушении, которое полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Ни свидетельских показаний, ни каких-либо иных доказательств того, что водитель автомобиля «Тойота», №, не проезжал данный перекресток на красный сигнал светофора, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС Ш. не представился, не приложил руку к головному убору, не назвал свою должность, специальное звание и фамилию, суд находит не обоснованными, так как они ничем не подтверждаются.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд находит постановление № от 18.08.2013 года по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Котельникова Д.В. на постановление № от 18.08.2013 года по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья: