Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года г. Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Тищенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску УФМС России по <адрес> к Свинцовой Т. П., Быковой В. В. о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды,

УСТАНОВИЛ:

Изначально УФМС России по Самарской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Г.С.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 73386,11 руб. в обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным органом Минфедерации России в Самарской области (в настоящее время УФМС России по <адрес>) и гражданином С.В.Н. был заключен Типовой договор о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору С.В.Н. была предоставлена беспроцентная возвратная ссуда в сумме 99000,00 руб., факт получения которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2.6 договора в целях своевременного возврата ссуды заемщик обязуется обеспечить исполнение своих обязательств перед Территориальным органом поручительством, оформленным в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 4.2.2. договора территориальный орган имеет право досрочно взыскать остаток ссуды и реализовать залоговое право в случае образования у заемщика просроченной задолженности свыше 6 месяцев без уважительных причин. В силу п. 2.2. договора предельный срок погашения ссуды определен ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 73386,11 руб., с учетом частичного погашения в сумме 25613,89 руб. Письменные уведомления, направленные в адрес должника, с требованием об оплате задолженности остались без ответа. По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом <адрес> Ф.И.О.1, граждане Ф.И.О.2 и Г.С.П. (ранее Н.С.П.) обязались по первому требованию УФМС России по Самарской области погасить платежи по ссуде в срок и в размерах, установленных обязательством заемщика. Письменные уведомления поручителям также были проигнорированы. По сведениям отдела адресно - справочной работы Ф.И.О.2 умер.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.07.2014г. произведена замена ответчика с Г.С.П. на надлежащего ответчика Свинцову Т.П., гражданское дела передано по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 02.09.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Быкова В.В.

В судебном заседании представитель истца- Терехина А.В., действующая на основании доверенности поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 73386,11 руб. солидарно с ответчиков Свинцовой Т.П. и Быковой В.В., как с наследников С.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Свинцова Т.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление, которое в соответствии с требованиями ст 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Ответчик Быкова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания в адресованной суду телефонограмме сообщила, что признает исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Свинцовой Т.П., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Территориальные органы миграционной службы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, предоставляют семье вынужденного переселенца долговременную беспроцентную возвратную ссуду на строительство (приобретение) жилья (в редакции действовавшего во время возникновения правоотношений пп. 2 п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О вынужденных переселенцах"). Указанная долговременная беспроцентная возвратная ссуда предоставляется за счет средств федерального бюджета, направляемых на реализацию федеральной миграционной программы.

Действие подпункта 2 пункта 3 статьи 7 было приостановлено с 1 января по 31 декабря 2003 года Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ.

Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья определен в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 1997 г. N 106, который действовал в период возникновения правоотношений сторон.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным органом Минфедерации России в Самарской области (правопреемник которого - УФМС России по Самарской области) и вынужденным переселенцем С.В.Н., выступающим от имени семьи вынужденных переселенцев в составе жены Свинцовой Т.П., дочерей С.М.В., С.Е.В. и С.В.В., был заключен договор № о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 99000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилья по адресу: <адрес> ( л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 2.2 договора установлена обязанность заемщика - производить платежи в погашение ссуды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала в сумме, предусмотренной графиком возврата ссуды.

Согласно указанному графику заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежала возврату ссуда в размере 99000,00 руб. (л.д.9).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что С.В.Н. была погашена часть задолженности в размере 25613,89 руб., остаток задолженности составляет 73386,11 руб., что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что С.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти С.В.Н. являются его супруга Свинцова Т.П., дочери- Быкова В.В., Д.М.В., Б.Е.В.

С заявлениями о принятии наследства обратились Быкова В.В. и Свинцова Т.П.

Д.М.В. и Б.Е.В. от принятия наследства отказались.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, предоставленного по запросу суда.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кроме того, статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, признания исковых требований ответчиками, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 73386,11 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец был освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ в размере 2401,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФМС России по Самарской области к Свинцовой Т. П., Быковой В. В. о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Свинцовой Т. П. и Быковой В. В. в пользу УФМС России по Самарской области задолженность по договору о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73386,11 руб.

Взыскать солидарно со Свинцовой Т. П. и Быковой В. В. в доход государства государственную пошлину в размере 2401,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева