Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2014 ~ М-894/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-982/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Жигаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к

Платонову Д.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с иском к Платонову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требование обосновывает тем, что по заявлению должника от <дата> была выдана карта <номер> с лимитом кредита <данные изъяты>. В нарушение обязанностей держателя карты, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, ответчиком не были внесены обязательные платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте. По состоянию на <дата> сумма задолженности по счету кредитной карты составляет: сумма <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчицы указанную задолженность, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Платонов Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлялся по указанному в иске и при заключении им со Сбербанком кредитного договора адресу его фактического места проживания <адрес>. Как следует из сообщения УФМС по <адрес> от <дата> <номер>, Платонов Д.В. зарегистрирован по указанному адресу. Однако, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства вернулось в суд с почтового отделения связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Судом была предпринята попытка уведомления ответчика по телефонному номеру, указанному им как средство сообщения при заключении договора со Сбербанком, вместе с тем, уведомить ответчика не удалось.

В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г. утверждено «Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П (ред. от 23 сентября 2008 г.), (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25 марта 2005 N 6431).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, выдача кредитов на основе открытой кредитной линии допускается только путем совершения письменного кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата> посредством достижения соглашения по заявлению ответчика на получение кредитной карты, уведомления об информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заключен кредитный договор – получена кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты>” <номер> с лимитом <данные изъяты> Заявление, переданное заемщиком банку, следует считать офертой, предоставление банком денежных средств по указанному счету, следует считать акцептом и заключением договора в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утвержденных комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций № 507 § 9 от 05 июня 2008 г. (далее по тексту Условия), операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредит предоставляется на 12 месяцев по процентную ставку 19%, минимальный ежемесячный платёж по которому составляет 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа, указанной в отчете, внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Платонов Д.В. неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств, им не вносились обязательные платежи.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по счету кредитной карты составляет: <данные изъяты>

Ответчику <дата> направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах многочисленных нарушениях держателем карты условий заключенного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования, так как кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии держателю карты не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с Платонова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитной карте <номер> в размере <данные изъяты> коп. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Пахарева