Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2014 ~ М-3300/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-4124/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Серебронской А.Н., действующей на основании доверенности от 09.07.2014 года №6д-970,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыровой Н.Л. к ОРГ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Садырова Н.Л. обратилась в суд с иском к ОРГ с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытков по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что 09 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Ермалаевой В.И., под управлением Кольцова В.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника Садыровой Н.Л. Водитель Кольцов В.Н. нарушил п. 10.1 ПДД, что послужило причиной данного ДТП. В результате ДТП истице причинен ущерб в виде повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Гражданская ответственность Кольцова В.Н. на момент ДТП была застрахована в ОРГ Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОРГ». 16 июня 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик выплату произвел в размере <данные изъяты>. Однако, указанной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты>. Таким образом, недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Садырова Н.Л. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Серебронской А.Н.

В судебном заседании представитель истца Серебронская А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОРГ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Третьи лица Кольцов В.Н., Ермалаева В.И., а также представитель третьего лица ОРГ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

При согласии стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. … Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2014 года около 19 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего Ермолаевой В.И., под управлением Кольцова В.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника Садыровой Н.Л. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, причинены повреждения.Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кольцова В.Н., который, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую Кольцов В.Н. был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 июня 2014 года и иными материалами административного дела, а также не оспариваются ответчиком.

Определением ИДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 11 июня 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кольцова В.Н. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Риск гражданской ответственности Садыровой Н.Л., как владельца указанного транспортного средства, на момент ДТП был застрахован в ОРГ

Риск гражданской ответственности Кольцова В.Н., как владельца указанного транспортного средства, на момент ДТП был застрахован в ОРГ».

Действия Кольцова В.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба указанному транспортному средству, принадлежащего истцу.

16.06.2014 года истица обратилась с заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию ОРГ для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП ее автомобилю. Согласно акта о страховом случае от 20.06.2014 года ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился за независимой оценкой в ОРГ», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Ответчик не оспаривает данный отчет.

За услуги оценщика истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.06.2014 года №4156.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

К иным расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом, и подлежащим учету при определении страховой суммы, суд относит расходы истицы по оплате услуг независимого оценщика,—<данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом установленного законном лимита страховой суммы, подлежащей выплате одному потерпевшему, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком истцу при рассмотрении настоящего гражданского дела составляет <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что страховщик до настоящего времени не произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы понесенных ею расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы превышают лимит страховой суммы, установленной законом. При этом, суд обращает внимание, что истица не лишена возможности предъявить к причинителю вреда требования о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части не покрытой страховым возмещением.

В силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ОРГ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, а также по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата указанных судебных расходов, а именно услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, истцом подтверждается соответствующими квитанциями.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные им расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов истца в суде, а также по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности подлежат возмещению ответчиком.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг за представление интересов истца в суде, а также по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количества томов дела (1 том), разумности таких расходов, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере <данные изъяты>).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>, в связи с предъявлением требований имущественного характера, подлежащих оценке, и требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садыровой Н.Л. к ОРГ удовлетворить частично.

Взыскать с ОРГ в пользу Садыровой Н.Л. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ОРГ в пользу местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Садыровой Н.Л. к ОРГ - отказать.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин