Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4348/2010 ~ М-3368/2010 от 08.11.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вечирко Е.И. к Рыбка Г.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Вечирко Е.И. обратилась в суд с иском к Рыбка Г.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 400000 рублей, проценты по договору в размере 40000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между нею и Р. был заключен договор денежного займа в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой 5% от суммы основного долга за пользование займом. До настоящего времени ответчицей в добровольном порядке обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов не возвращена.

В судебном заседании представитель истца - Васильева М.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснив, что в добровольном порядке ответчица исполнить свои обязательства не желает, скрывается от истицы.

Ответчица Рыбка Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказной корреспонденции по всем известным суду адресам: <адрес>; пр. имени газеты <адрес> <адрес> <адрес> которые возвращены за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Вечирко Е.И. и Рыбка Г.Г. был заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, согласно которому последняя обязалась возвратить полученную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно 5 % от суммы основного долга за пользование займом. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и представленной в материалах дела копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и подписанной собственноручно ответчицей, достоверность которой Рыбка Г.Г. в судебном порядке не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчицы обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, сумма займа в размере 400000 рублей подлежит взысканию с Рыбка Г.Г. в пользу истицы с уплатой процентов по договору за пользование займом в размере 20000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, категории дела и количества судебных заседаний, суд полагает необходимым снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчицы в пользу истицы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины согласно представленной в суд квитанции в размере 7 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вечирко Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбка Г.Г. в пользу Вечирко Е.И. сумму основного долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 600 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: