Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1744/2018 ~ М-1778/2018 от 19.10.2018

№2-1744/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 декабря 2018 года                        г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утюжниковой Светланы Александровны к Поповой Валентине Александровне о признании жилого дома с земельным участком совместной собственностью

у с т а н о в и л:

    Утюжникова С.А. обратилась с исковым заявлением к Поповой В.А. о признании жилого дома с земельным участком совместной собственностью, указывая на следующее.

    С осени 2014 года Утюжникова С.А. и М. проживали совместно в общежитии, расположенном по адресу: г. -- -- За время проживания совместно выполнили косметический ремонт, Утюжникова С.А. на собственные денежные средства заказала установку пластикового окна.

-- Утюжникова С.А. и М. приобрели жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: --. Данная недвижимость приобретена за 480 000 рублей, из которых 240 000 рублей безвозмездно предоставила мать Утюжниковой С.А., а 3000 000 рублей М. взял взаймы по договору займа у П.

    Утюжникова С.А. и М. совместно выплачивали займ, с апреля 2017 года по апрель 2018 года ими внесено 216 000 рублей.

    В спорном доме истец и М. совместно сделали ремонт, Утюжникова С.А. оплатила установку пластиковых окон, приобретала мягкую мебель.

-- М. умер, после его смерти открылось наследство, наследником первой очереди является мать Попова В.А.

    Утюжникова С.А. полагает, что свою долю жилого дома с земельным участком приобрела за собственные денежные средства, а доля М. выплачивалась совместно, то просит признать за ней право на ? доли в праве совместной собственности.

    В судебном заседании истица Утюжникова С.А. и ее представители Утюжникова Т.Г. и Кондратенко Л.Н., действующие на основании устных заявлений, поддержали заявленные исковые требования.

    Ответчик Попова В.А. и ее представитель Новоженова Н.В., действующая на основании письменного заявления, возражали против удовлетворения заявленного требования, суду пояснили следующее.

С Утюжниковой С.А. семья Поповых познакомилась --. До этого времени Максим проживал с матерью Поповой В.А. либо один. Максим работал и получал страховую выплату в связи с производственной травмой, т.е. у него был приличный доход.

Действительно, весной 2017 года -- купили жилой дом с земельным участком по адресу: --. На покупку ? доли в данном доме -- взял в долг у П. и выплачивал ежемесячный платеж с получаемой страховой выплаты.

-- -- и Попова В.А. является наследником имущества, в том числе ? доли спорного дома с земельным участком. Ответчик могла бы отдать спорную долю -- при условии разделения долгов --. Однако -- отказалась от оплаты доли по долговым обязательствам. Кроме того, Утюжникова Т.Г. подала исковое заявление о защите чести и достоинстве, поэтому Попова В.А. не желает общения.

Свидетель П. суду пояснил, что является другом М., который обратился к нему просьбой занять денежные средства для покупки дома с земельным участком, при этом пояснил, что 200 000 рублей имеются, необходимо еще 200 000-250 000 рублей. -- П. и М. заключили договор займа, -- попросил производить выплату после 22 числа, т.к. получает страховую выплату в 20-х числах каждого месяца. М. выплачивал регулярно, после его смерти выплачивает долг мать Попова В.А.

Свидетель К. суду пояснил, что приходится соседом М. и проживает с ним с одной секции общежития. Осенью 2014 года -- стал совместно проживать со -- в комнате --, мечтали о покупке дома с земельным участком. При покупке недвижимости часть денег -- занял у друга, другую часть взял в кредит.

Свидетель О. суду пояснила, что приходится соседкой М. -- стал проживать со -- с октября 2014 года в комнате в общежитии. Начали совместно покупать мебель, постельное белье, продукты. Затем был куплен автомобиль, на чьи деньги, не знает. Знает, что Утюжникова Т.Г. покупала продукты, дала деньги на пластиковое окно. Потом -- купили дом с земельным участком.

Свидетель С. суду пояснила, что является знакомой. -- познакомились в мае 2014-2015 года, начали совместно жить. -- занимал деньги, тёща давала деньги, вместе машину купили и гараж. Данные факты известны со слов --

Свидетель Ю. суду пояснила, что являлась паспортистом общежития, в котором проживал М. Комната №-- выделена Максиму по заявлению его матери Поповой В.А., был заключен договор социального найма. Договор заключался каждый год, оплату производила Попова В.А. -- жил один, Утюжникову С.А. не видела.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к следующему.

Статьями 244, 245 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статьи 153, 160, 161, 162 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 года № 460-ФЗ) с 01.07.2016 года по 01.07.2017 года установлен минимальный размер оплаты труда 7500 рублей. Таким образом, договоры между гражданами, заключенные в этот период на сумму, превышающую 75000 рублей, должны были заключаться в простой письменной форме.

Как определено статьями 549, 550, 556, 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя здание или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с правилами, установленными статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, возникновение, переход и прекращение этого права подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что -- М. и Утюжникова С.А. приобрели по ? доли в праве общей долевой собственности жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: --. Согласно расписке от -- покупатель А. получила от Утюжниковой С.А. денежные средства в размере 240 000 рублей и М. денежные средства в размере 240 000 рублей в счет оплаты за проданный жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: --.

Право собственности по ? доли Утюжниковой С.А. и М. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- (регистрационная запись --)

Системное толкование приведенных норм права и содержание договора купли-продажи земельного участка и жилого дома позволяет сделать вывод, что право совместной долевой собственности у Утюжниковой С.А. и М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: --, могло возникнуть одновременно при условии наличия между ними соглашения о приобретении этого имущества в совместную собственность, оформленного в простой письменной форме (стоимость имущества превышает десять минимальных размеров оплаты труда, и предметом сделки является недвижимое имущество), и участия каждого из них в оплате стоимости приобретенного имущества. При этом доли каждого из них определялись бы пропорционально вложенным в оплату имущества денежным средствам.

В договоре купли – продажи земельного участка и жилого дома от -- отсутствуют сведения о том, что жилой дом с земельным участком в --, приобретена в совместную собственность Утюжниковой С.А. и М., и что они просят зарегистрировать право совместной (долевой) собственности на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено (из пояснений сторон), что до заключения договора купли-продажи между Утюжниковой С.А. и М. соглашение о приобретении этого имущества в совместную собственность в письменной форме не заключалось.

Довод Утюжниковой С.А. о том, что право совместной собственности на жилой дом с земельным участком у нее возникло в результате длительного совместного проживания с М., ведения с ним общего хозяйства и наличия у них общего бюджета, не имеют юридического значения для разрешения спора, поэтому не принимаются судом во внимание.

Положения главы 9 "Сделки", главы 14 "Приобретение права собственности", главы 16 "Общая собственность" Гражданского кодекса РФ не предусматривают такую форму приобретения совместной собственности, как совместное проживание, ведение общего хозяйства и наличие общего бюджета с лицом, право собственности которого на недвижимое имущество подтверждается сделкой и регистрацией права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возможность возникновения права совместной собственности вследствие совместного проживания и наличия общего бюджета, независимо от того, на чье имя зарегистрировано право собственности на имущество, предусмотрено положениями главы 7 "Законный режим имущества супругов" Семейного кодекса РФ. Но для применения такого правила необходимо наличие юридического брака между сторонами спора, так как Семейный кодекс РФ фактические брачные отношения, сложившиеся между мужчиной и женщиной, не признает юридическим браком, влекущим за собой возникновение прав и обязанностей супругов. Стороны при рассмотрение дела пояснили, что никогда брак между ними не регистрировался. Следовательно, нормы Семейного кодекса РФ не подлежат применению при рассмотрение данного спора.

Довод Утюжниковой С.А. о том, что она приобрела право на долю в приобретенном жилом доме с земельным участком, так как совместно выплачивала долг по договору займа с П. не принимаются судом во внимание, так как не имеют юридического значения для разрешения данного спора. Для разрешения спора о праве долевой собственности на имущество существенное значение имеет совокупность таких обстоятельств - наличие письменного соглашения о приобретение имущества в совместную собственность и внесение каждым из участников совместной собственности вклада в приобретение этого имущества. Отсутствие одного из этих условий не может порождать возникновение права совместной собственности. Из договора займа не следует, что жилой дом с земельным участком приобретается в совместную собственность истца и М. Кроме того, свидетель П. пояснил, что после смерти -- именно мать Попова В.А. возвращала долг по договору займа. В настоящем судебном заседании Попова В.А. представила расписку П. о том, что Попова В.А. возвратила остаток долга по договору займа в размере 137500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения этих требований истца, поскольку: факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не порождает для лиц, не состоящих в браке, возникновения права собственности на имущество, приобретенное одним из совместно проживающих лиц; наличие соглашения о приобретении этого имущества, цена которого была выше десятикратного минимального размера оплаты труда, в совместную собственность истцом не подтверждено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Утюжниковой Светланы Александровны к Поповой Валентине Александровне о признании жилого дома с земельным участком совместной собственностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2018 года.

Судья Свободненского городского суда         Н.В. Гордельянова