Решение по делу № 2-6897/2014 от 02.06.2014

                                                                                   Дело №2-6897/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Галкиной Н.В.

при секретаре                 Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Н.А. к Васильевой Л.Г., Лубовой О.В., ОАО «ответчик», МУП «ответчик2» городского поселения ..... о восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

Жукова Н.А. обратилась в суд с иском к Васильевой Л.Г., Лубовой О.В., ОАО «ответчик», МУП «ответчик2» городского поселения ..... о восстановлении нарушенного права, с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчиков за свой счет подключить к системе отопления и сушки ванной комнаты полотенцесушитель в ванной комнате в квартире истицы по адресу: АДРЕС; взыскать с ответчиков затраты по составлению искового заявления в размере 5000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником доли квартиры по адресу: АДРЕС. Ответчик Васильева Л.Г., проживающая в квартире №, самовольно, без соответствующих разрешений и согласований, используя ранее занимаемое служебное положение в системе ЖКХ, обрезала идущий на верхние этажи стояк горячего водоснабжения полотенцесушителей ванных комнат и закольцевала его в своей квартире в ванной комнате. В результате противоправных действий Васильевой Л.Г. нарушено право истца на получение коммунальных услуг, тем более система отопления и сушки ванной комнаты – полотенцесушитель в многоквартирных домах предусмотрено проектной документацией, техническими условиями и стандартами и находится на балансе МУП «ответчик2». В результате данных действии со стороны ответчицы истице был причинен финансовый и моральный ущерб. В ванной комнате постоянно образуется водный конденсат, разрушающий отделку ванной комнаты и вынуждающий истца включать электронагревательные приборы. Моральный вред заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами, отказом в удовлетворении законных требований истца.

Истец: Жукова Н.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики: Васильева Л.Г., Лубова О.В. и их представитель в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать и применить срок исковой давности.

Ответчик: представитель МУП «ответчик2» городского поселения ..... в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик: ОАО «ответчик» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Жуковой Н.А. была предоставлена одна комната, размером 13,5кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Жуковой Н.А. на праве долевой собственности принадлежит 45/200 долей двухкомнатной квартиры по адресу: АДРЕС(л.д.12) Право собственности на указанную долю возникло на основании Договора передачи жилого помещения в собственность №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Администрацией ..... области(л.д.13)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Жуковой Н.А. и Васильевой М.Н. заключен договор ренты(пожизненного содержания с иждивением), по условиям которого Васильева М.Н. бесплатно передала в собственность Жуковой Н.А. с условием пожизненного содержания с иждивением 55/100 долей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС(л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ Жукова Н.А. обращалась в МУП «ответчик2» с заявлениями, в которых просила установить в ее квартире полотенцесушитель, который предусмотрен проектной документацией(л.д.15,16)

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № МУП «ответчик2» указало, что до передачи жилого дома № по АДРЕС на баланс МУП «ответчик2» в квартире истицы был самовольно демонтирован полотенцесушитель. Для установки полотенцесушителя необходимо обратиться в МУП «ответчик2» за выдачей технических условий на данный вид работ(л.д.48)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Васильевой Л.Г. направлялось предписание № о том, что ею были нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилых помещений в связи с демонтажем полотенцесушителя и срезом стояка горячего водоснабжения в ванной комнате. Предложено обеспечить доступ работников ЖЭУ № для восстановления трубопровода по стояку горячего водоснабжения и установку полотенцесушителей(л.д.49)

ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Л.Г. было направлено предписание №(л.д.50), а ДД.ММ.ГГГГ предписание №(л.д.51)

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «ответчик2» сообщает, что жилец квартиры № не реагирует на предписания о восстановлении полотенцесушителя и не предоставляет допуск в квартиру(л.д.19)

Согласно акту технического обследования квартиры АДРЕС установлено, что ванная комната и туалет совмещены, перепланировка производилась согласно технических условий. Полотенцесушитель отсутствует в связи с тем, что в квартире № производился ремонт по стояку горячего водоснабжения с демонтажем полотенцесушителей в квартирах №,№,№. В настоящее время в ванной комнате установлен электрический нагреватель(л.д.20)

Из акта № проведения планового(внепланового) мероприятия по государственному контролю от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции ..... области установлено, что в квартире № в ванной комнате отсутствует полотенцесушитель(л.д.18)

Суду представлена схема расположения полотенцесушителей по проекту дома АДРЕС, из которого следует, что полотенцесушитель по проекту должен располагаться на стене, разделяющей санузел и ванную комнату(л.д.69)

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стена, разделяющая санузел и ванную комнату в квартире истицы отсутствует, в связи с произведенной перепланировкой согласно выданных тех.условий.

Таким образом, судом установлено, что восстановление полотенцесушителя в ванной комнате в квартире истицы в соответствии с проектной документацией невозможно, поскольку отсутствует стена, на которой согласно проекту должен располагаться полотенцесушитель.

Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная в доме АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности Васильевой Л.Г. и Лубовой О.В. по ? доле каждой(л.д.98-100)

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.Г. написала на имя директора МУП «ответчик2» заявление, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году в квартирах №,№,№,№,№ перестали работать полотенцесушители в ванной комнате. При проверке была установлена необходимость срочной замены участка трубопровода, квартиросъемщики кв.№ и № отказались от проведения данных работ. В акте о проведении аварийных работ от подписи отказались.(л.д.52)

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу п.1.7.3 указанных Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. полотенцесушитель в квартире № отсутствовал(л.д.153)

Из письма начальника ЖЭК ОАО «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что тринадцать лет назад во втором подъезде дома АДРЕС не работал стояк полотенцесушителей в квартирах: №, №, №, № и №. Устранить неполадки следовало в квартире №, однако квартиросъемщик Лепихова К.А. не разрешила производить работы в своей квартире. Квартиросъемщик Васильева М.Н. – квартира №, также в категоричной       форме отказалась. Работниками ЖЭКа в квартире № были разбиты стены в туалете и ванной комнате и были произведены мероприятия по обеспечению нормальной работы полотенцесушителей. В течение 13 лет от жильцов квартир № и № жалоб по этому вопросу не поступало(л.д.154)

Согласно ответу ОАО «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока давности хранения внутренней документации и последующим ее уничтожением акт аварийных работ по замене стояка полотенцесушителей ванных комнат квартир №,№,№ дома АДРЕС, а также демонтаже полотенцесушителя ванной комнаты кв№, представлен быть не может(л.д.157,158)

Из Акта обследования стояка горячего водоснабжения дома № кв.№,№,№,№,№, от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией ЖЭУ-№, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. произведено обследование подъезда № квартир по стояку. Выявлено, что в квартирах № и № полотенцесушитель по проекту, в настоящее время в рабочем состоянии. В квартире № обследовать стояк обратного трубопровода горячего водоснабжения не представилось возможным, в связи с отсутствием допуска в квартиру. В квартире № полотенцесушитель установлен электрический, в настоящее время отключен из-за большого потребления электроэнергии. В квартире № полотенцесушитель отсутствует. Трубопровод горячего водоснабжения переделан в ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. жалоб от жильцов квартир № и № не поступало(л.д.148)

Из акта обследования системы горячего водоснабжения на полотенцесушителе в кв.№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленного комиссией ЖЭУ-№, следует, что в квартире № закольцован обратный трубопровод горячего водоснабжения, в связи с чем, на 4 и 5 этажах перекрыта циркуляция горячей воды. В настоящее время система полотенцуесушителя в кв.№,№ не восстановлена(л.д.184)

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО показала, что она проживает в квартире АДРЕС. В ее квартире полотенцесушителя нет с ДД.ММ.ГГГГ. Полотенцесушители не грели, в связи с чем, их срезали. Приходил главный инженер ответчик, и было принято решение срезать трубу. Трубу срезал сантехник ответчик. Жукова Н.А., когда получала комнату, знала о ситуации с полотенцесушителем и о его отсутствии. Свидетель ей говорила о том, что ставить полотенцесушитель не будет. Акт составлялся, но кто в нем расписывался, ей неизвестно. Свидетелю полотенцесушитель не нужен.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что на момент предоставления истице комнаты в квартире № дома АДРЕС, полотенцесушитель в данной квартире не работал, о чем истице было известно.

Кроме того, в судебном заседании истица подтвердила тот факт, что ей было известно о том, что полотенцесушитель не работал, а о том, что он срезан, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. при проведении ремонта.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истице о не рабочем полотенцесушителе было известно с момента предоставления ей комнаты в квартире, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., а о том, что полотенцесушитель срезан, ей было известно с момента производства ремонта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., о чем истицей было сообщено в ходе судебного разбирательства, при этом, с исковым заявлением в суд истица обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ году, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности истицей пропущен.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности истицей пропущен по уважительной причине, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Жуковой Н.А. о восстановлении полотенцесушителя не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные требования Жуковой Н.А. удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Жуковой Н.А. к Васильевой Л.Г., Лубовой О.В., ОАО «ответчик», МУП «ответчик2» городского поселения ..... об обязании ответчиков за свой счет подключить к системе отопления и сушки ванной комнаты полотенцесушитель в ванной комнате в квартире по адресу: АДРЕС; взыскании затрат по составлению искового заявления в размере 5000 руб. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Федеральный судья:                                               Н.В. Галкина