Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2017 (2-918/2016;) ~ М-949/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                             18 января 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.

с участием истца Казаковой О.Н., и её представителя Лупповой О.Ю.,

представителя ответчика Безукладникова Г.С.- Красиковой А.А.,

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой О. Н. к Безукладникову Г. С. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н ОВ И Л :

Казакова О.Н. обратилась в суд с иском к Безукладникову Г.С. о признании права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №***.

В обоснование исковых требований указано, что в 2004 году ответчик продал истцу земельный участок площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №***, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, за ***руб., о чём ответчик выдал истцу расписку о продаже земельного участка и получении денежных средств. Ответчик передал истцу документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок – свидетельство о праве собственности на землю №*** от <*** г.> и план участка. С 2004 года по настоящее время истец пользуется земельным участком, несет бремя его содержания. Учитывая, что истец не обладала специальными познаниями в области права, договор купли- продажи спорного земельного участка заключен не был. Истец считает, что фактически между сторонами был заключен договор купли- продажи, поскольку в расписке указан предмет договора и цена земельного участка. Истцом неоднократно принимались меры по оформлению договора купли- продажи земельного участка, однако ответчик уклоняется от заключения договора.

В судебном заседании истец Казакова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2002 году она с семьей переехала жить из <адрес> в <адрес>. Её соседи К. дали её семье в бесплатное пользование огород, расположенный в <адрес>. Два- три года их семья пользовалась этим земельным участком. Затем от соседей она узнала, что продается земельный участок в садово-огородном хозяйстве по <адрес> Она решила приобрести земельный участок. Продавец Безукладников Г.С. сказал, что если она будет покупать земельный участок вместе с баней, то стоимость земельного участка составит ***руб., а если без бани - то ***руб. Она решила приобрести земельный участок без бани за ***руб. Для покупки земельного участка она взяла кредит в банке. Затем с Безукладниковым Г.С. она договорилась о том, что приобретает у него земельный участок без бани за ***руб., а затем если у неё появятся деньги, то она купит у него и баню. Она лично передала Безукладникову Г.С. ***руб., а он написал ей расписку. Безукладников Г.С. сказал, что документов на земельный участок у него нет, так как он их потерял. Договор купли- продажи земельного участка они не оформляли, поскольку документов на землю не было. В 2009-2010 годах она в земельном комитете увидела копию свидетельства о праве собственности на земельный участок Безукладникова Г.С., но документ ей не дали, так как она не собственник участка. В 2016 году она решила оформить договор купли- продажи земельного участка. Произвела межевание земельного участка, оплатила работы кадастрового инженера, но Безукладников Г.С. отказался заключать с ней договор купли- продажи земельного участка. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Казаковой О.Н. –Луппова О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что к ней за юридической консультацией обратилась Казакова О.Н. в отношении спорного земельного участка. Изучив представленные документы, она в досудебном порядке подготовила проект договора купли- продажи земельного участка, который был направлен в адрес ответчика. Ответа в установленный срок по заключению договора купли- продажи истец не получила. Затем к ней обратился Безукладников Г.С., который пояснил, что он является собственником спорного земельного участка, а Казакова О.Н. только пользуется его земельным участком, денежные средства в сумме ***руб., полученные от Казаковой О.Н., являются платой за пользование земельным участком. Расписку, написанную Безукладниковым Г.С. Казаковой О.Н., они расценивают как договор купли –продажи земельного участка. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Безукладникова Г.С. – Красикова А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2004 году между сторонами велись переговоры о возможности продажи земельного участка. Цена спорного земельного участка в 2004 году составляла ***руб. Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, договор не был заключен. Расписку нельзя признать договором купли- продажи земельного участка, поскольку в ней отсутствуют дата и место заключения договора, не определен предмет договора, отсутствуют юридические термины «продал» и «купил», не указана цена земельного участка. Её доверитель считает, что передал земельный участок Казаковой О.Н. в пользование, за пользование земельным участком он получил от Казаковой О.Н. денежные средства в сумме ***руб. Кроме того, на земельном участке расположены садовый участок, гараж и сарай. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю №*** от <*** г.> (л.д.38), на основании решения Администрации Колчеданского сельского совета №*** от <*** г.> Безукладникову Г. С. предоставлен в собственность земельный участок площадью 900 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположены сад, гараж, постройка.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №***.

Согласно представленной суду расписки, Безукладников Г. С. получил деньги в сумме ***руб. от Казаковой О. Н. за садовый участок в районе долгова болота за гаражами, в том числе навес и теплица. В садовый участок не входят баня и шлакоблоки 400 штук. Претензий к садовому участку не имею. Расписка подписана Безукладниковым Г.С. и Казаковой О.Н. ( л.д. 37).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К1. суду пояснил, что он работает кадастровым инженером в ООО «Служба кадастра недвижимости». В мае- июне 2016 года к ним в организацию обратилась Казакова О.Н., чтобы отмежевать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Выяснив у бухгалтера, что работы оплачены, он вместе с П. в назначенное время приехали в <адрес>. Переждав дождь, он и П. начали работать от геодезических точек. По дороге к земельному участку их остановил мужчина – Безукладников Г.С., который попросил их отмежевать земельный участок под его гаражом. Сначала они отмежевали земельный участок под гаражом, а затем земельный участок по <адрес>. Во время проведения геодезической съемки он видел, как Казакова О.Н. общается с соседями, и у него не возникло сомнений в том, что собственник земельного участка Казакова О.Н. Документ о праве собственности на земельный участок при производстве геодезических работ ему не требовался, поскольку данные работы может заказать любой гражданин, а не только собственник.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. суду пояснил, что он является супругом Казаковой О.Н. В 2004 году супруга приобрела у Безукладникова Г.С. земельный участок за ***руб. С тех пор их семья пользуется данным земельным участком. Со слов супруги он знает, что документов у Безукладникова Г.С. на земельный участок не было, договор купли- продажи они не заключали. Баню на земельном участке они ставить не стали, так как документы на супругу оформлены не были. Раньше граждане договора не заключали, а устно договаривались о продаже земельных участков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. суду пояснила, что Казакова О.Н. <данные изъяты>. 12 лет назад дочь приобрела в черте <адрес> земельный участок у Безукладников Г.С. за ***руб. Земельный участок был засорен, земля заросла сорняками, посадок не было, везде был разбросан шифер. До настоящего времени дочь с семьей пользуется данным земельным участком. Договор купли- продажи дочь не оформляла, так как у Безукладникова Г.С. не было документов на землю, поэтому была написана расписка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. суду пояснила, что Казакова О.Н. её племянница. Со слов племянницы она знает, что Казакова О.Н. приобрела земельный участок за ***руб. у Безукладникова Г.С. Она сама видела, как Казакова О.Н. со своей семьей обрабатывают земельный участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б2. суду пояснил, что Казакова О.Н. его теща. С 2014 года он стал проживать со своей супругой Б1. и с этого времени он, как член семьи, принимал участие в уборке земельного участка. Он убирал мусор, вывозил старые доски. Кроме семьи Казаковых на земельном участке иных посторонних лиц он не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б3. суду пояснил, что Казакова О.Н. его сватья. В 2015 году к нему обратился сын, сказав, что теще надо помочь вспахать сад. Он договорился с трактористом и ей распахали земельный участок. Работу оплачивала Казакова О.Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б1. суду пояснила, что Казакова О.Н. её мать. В 2004 году, когда ей было 10 лет, родители приобрели земельный участок в селе <адрес>. На земельной участке стояла баня. Через полгода по селу прошел ураган и баня разрушилась. Приехал Безукладников Г.С., собрал бревна от бани и увез. С тех пор их семья пользуется данным земельным участком.

При разрешении спора суд учитывает, что в представленной истцом расписке, выданной ответчиком, отсутствуют какие-либо данные, позволяющие определенно установить объект, целевое назначение передачи денежных средств.

Факт пользования истцом земельным участком не свидетельствует о возникновении у неё на этом основании права собственности на земельный участок. Доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен в установленном законном порядке договор купли- продажи земельного участка, суду не представлено.

Действия ответчика по выдаче расписки о передачи денежных средств не свидетельствует о заключенном между сторонами договоре купли- продажи.

С учетом изложенного суд считает, что по делу отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 900 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №***, поскольку форма договора его продажи, установленная действующим законодательством, соблюдена не была, регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не состоялась, в выданной расписке отсутствуют данные, позволяющие достоверно установить предмет и цели её написания.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Казаковой О. Н. к Безукладникову Г. С. о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2017 года.

Судья:                                    Газимзянова С.С.