Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1687/2013 ~ М-723/2013 от 04.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2013 года                                 г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.

при секретаре                      Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/13 по иску ОРЯ к нотариусу ЛОП, 3-е лицо ООО «Самара-Центр», Администрация г.о.Самары об установлении факта владения, пользования и распоряжения и признания права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ОРЯ обратилась в суд с иском к к нотариусу ЛОП об установлении факта владения, пользования и распоряжения и признания права собственности на гараж в порядке наследования, указав, что дата умер ее отец РЯР, после его смерти открылось наследство, состоящее из гаража №... по адресу: адрес. Согласно приказу-постановлению №... от дата и акту приема-передачи основных средств от дата гараж №... был передан в собственность РЯР, она является его единственной наследницей. После смерти отца она обратилась к нотариусу, но в выдаче свидетельства было отказано, т.к. гараж не был зарегистрирован, свидетельства о праве собственности не получено. Просила установить факт владения, пользования и распоряжения РЯР, умершим дата гаражом №..., расположенным по адресу: адрес и признать за ОРЯ право собственности на вышеуказанный гараж в порядке наследования.

Определением от 06.02.2013, от 21.02.2013 года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечены ООО «Самара-Центр», Администрация го.о.Самары.

    Дело назначалось к слушанию в судебном заседании на 16.04.2013 года и 17.04.2013 года – в судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

    Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель 3-го лица ООО «Самара-центр» в судебное заседание не явился представил письменный отзыв, извещен надлежащим образом.

    Представитель Администрации г.о.Самара по доверенности ФОВ в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                        ░░░░░░░░░