Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2021 ~ М-2280/2021 от 05.05.2021

                                                                                                           Дело № 2- 2382/2021

                                                                                              73RS0002-01-2021- 006047-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           г. Ульяновск                                                                        01 июля 2021 года

      Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Купец» к Рыськину Александру Семеновичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО «Купец» обратилось в суд с иском к Рыськину Александру Семеновичу об освобождении имущества от ареста. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гростал», действующего на основании Государственного контракта №а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области и ООО «Купец» был заключен договор купли- продажи автомобиля Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, регистрационный номер             №. Автомобиль передан. На данный момент у истца отсутствует возможность поставить автомобиль на учет, поскольку определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.04.2015 г. по делу № 2- 2188/2015 наложен арест       на вышеуказанное имущество.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Купец» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

    В судебном заседании ответчик Рыськин А.С. исковые требования признал в полном объеме.

    В судебном заседании судебный пристав –исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району Абдуллова Ф.И. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что не возражает против снятия ограничительных мер в отношении транспортного средства Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, регистрационный номер №. Также в отзыве указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Рыськина А.С. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк судебным приставом - исполнителем наложен арест на автомобиль Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема- передачи транспортное средство передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства от реализации транспортного средства в размере 212 502 рубля 83 копейки, денежные средства перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества - автомобиля Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN: №.

     В судебном заседании представитель третьего лица АО Сбербанк не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

     Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

      Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

     Это конституционное положение содержится в статье 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности    и равноправия сторон.

      В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

       Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).      Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

      Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.       В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

       В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

    Указанное положение раскрывается через принцип гражданского законодательства, в соответствии с которым граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2, ст.1 ГК РФ).

      По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

     В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

     Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

     Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.        В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    В судебном заседании установлено, что заочным решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04 июня 2015 года частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Рыськину Александру Семеновичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора.

     Указанным решением суд взыскал с Рыськина А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме                558 562 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 785 рублей 62 копейки.

     Также данным решением обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Рыськину Александру Семеновичу, определена начальная продажная стоимость автомобиля 603 000 рублей.

    Решение вступило в законную силу 17.07.2015 года.

    Судом установлено, что в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, судом по заявлению истца были приняты меры к обеспечению иска.

     Также судом установлено, что определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.04.2015 года удовлетворено ходатайство ОАО Сбербанк о принятии мер к обеспечению иска (по делу № 2-2188/2015). Судом наложен арест на автомобиль Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Рыськину Александру Семеновичу.

       23.12.2020 года судебным приставом- исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а именно автомобиля - Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN: №, регистрационный номер №.

          Акт о передаче арестованного имущества на реализацию датирован 04.02.2021 года. Согласно данному Акту автомобиль передан на реализацию, определена стоимость автомобиля - 212 502 рубля 83 копейки.

      Судом установлено, что 03.02.2021 г. Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан Ульяновской области выдано поручение за № 61-у ООО «ГРОСТАЛ» на реализацию арестованного имущества.

     Судом установлено, что 04.02.2021 г. судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска составлен Акт о передаче арестованного имущества - автомобиля Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, регистрационный номер № на реализацию.

    12.02.2021 года истцом ООО «КУПЕЦ» в лице генерального директора ФИО4 был приобретен данный автомобиль у ООО «ГРОСТАЛ» на основании договора купли-продажи.

      Также был составлен Акт приема - передачи указанного автомобиля к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

     Поскольку наложение ареста на указанный автомобиль, приобретенный истцом лишает его возможности воспользоваться своими правами на регистрацию за собой права собственности на автомобиль в установленном законом порядке до снятия с него ареста, суд, учитывая, что истец приобрел указанный автомобиль по договору купли - продажи в установленном законом порядке, полагает необходимым освободить имущество - автомобиль Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN: №, регистрационный номер № от ареста, произведенного на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.04.2015 года по гражданскому делу № 2- 2188/2015 по иску ОАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к Рыськину Александру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора (арест наложен в обеспечение иска).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Купец»                    к Рыськину Александру Семеновичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

       Освободить от ареста, произведенного на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.04.2015 года по гражданскому делу                              № 2- 2188/2015 по иску ОАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к Рыськину Александру Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора

транспортное средство Volkswagen Jetta, 2012 года выпуска, VIN: №, регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                            Н.А. Колбинова