Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1324/2019 от 03.09.2019

Дело №22и-1324/19     Судья Постников Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 г.                  г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давыдова Алексея Леонидовича на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 25 июля 2019 г., которым

Давыдову Алексею Леонидовичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <...>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Колпнянского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от <дата>) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Давыдова А.Л. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Никифоровой Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Давыдов А.Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, с <дата> состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/2 срока наказания отбыл <дата>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Давыдов А.Л. просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что суд в нарушение закона при принятии решения не учел, что он имеет 11 поощрений, взысканий не имеет, награжден грамотами, окончил профессиональное училище по специальности «оператор ЭВМ».

В возражениях прокурор ФИО4 просит апелляционную жалобу осужденного Давыдова А.Л. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сужденный Давыдов А.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с <дата>, где был трудоустроен на швейное производство оператором швейного оборудования, затем работал кочегаром, рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, к труду относится добросовестно. Имеет поощрения, взысканий не имеет. <дата> переведен в облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает. Обучался в профессиональном училище № по специальности «оператор ЭВМ», к учебе и посещению занятий относился удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. 3, 4, 54).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал Давыдову А.Л. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, приняв во внимание, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно дальнейшее его исправление.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденного Давыдова А.Л., является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Давыдова А.Л. по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░