Решение по делу № 2-360/2020 (2-4372/2019;) ~ М-4293/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-360/2020 (2-4372/2019)

Уникальный идентификатор дела ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района гор. Перми Апаницина К.О.

с участием истца Бахтигареевой Г.Р.

представителя истца Назимова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтигареевой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бахтигареева Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «АВТОКОМ» о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по госпошлине в размере 300 рублей.

Требования мотивирует тем, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ..., который находился под управлением Истомина Н.В. и автомобиля ... 159, которым управляла Бахтигареева Г.Р. ДТП произошло в результате действий Истомина Н.В., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение. Указанные выше обстоятельства были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Истомина Н.В. в результате ДТП истец получила травму ... При этом следует отметить, что в период ... истец была С учетом разумности и справедливости полагает, что в рассматриваемом случае подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. Кроме того, в целях защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью и защитой своих интересов в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..., в соответствии с которым стоимость услуг составила 15000 рублей.

Истец Бахтигареева Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что заявленную сумму считает обоснованной, поскольку ...

Представитель истца Назимов В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «АВТОКОМ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту нахождения, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ООО «АВТОКОМ» надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Истомин Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, считал необходимым определить сумму компенсации с учетом разумности и справедливости.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 ГК РФ, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Частью 2 ст. 61 ГПК ГФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... водитель Истомин Н.В., управляя автобусом ... принадлежащем ООО «Автоком», нарушил требования п. ... – не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ..., под управлением водителя Бахтигареевой Г.Р., допустив столкновение. В результате дорожно - транспортного происшествия пострадала водитель Бахтигареева Г.Р., которой был причинен вред ...

Вступившим в законную силу постановлением ... г., Истомин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ... КоАП РФ.

На момент дорожно - транспортного происшествия Истомин Н.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «АВТОЛИКОМ», автобусом ... при выполнении должностных обязанностей, что подтверждается материалами дела, административного дела.

Таким образом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что причинение вреда здоровью истцам имело место, суд приходит к выводу о пережитых истцами физических и нравственных страданиях, подлежащих денежной компенсации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Собственником автобуса ... являлся ООО «АВТОКОМ».

Согласно заключению эксперта №...

Согласно представленным медицинским документам Бахтигареева Г.Р. после ДТП, на следующий день –

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд пришел к выводу о том, что источником повышенной опасности (транспортным средством) Бахтигареевой Г.Р. причинен вред здоровью. В результате чего она испытывала физические и нравственные страдания и обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ООО «АВТОКОМ», как на владельца источника повышенной опасности.

Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда,суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморального вреда", при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, что Бахтигареевой Г.Р. ... то обстоятельство, что Бахтигареева Г.Р. с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями ...

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «АВТОКОМ» в пользу Бахтигареевой Г.Р. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..., актом приема-передачи денежных средств от ... к договору на оказание юридических услуг от ... на сумму 15000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель Бахтигареевой Г.Р. – Назимов В.Ю. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела ....

В ходе рассмотрения дела представителями Бахтигареевой Г.Р. помимо участия в судебном заседании, были оказаны следующие услуги: консультации, подготовка искового заявления.

Принимая во внимание, что исковые требования Бахтигареевой Г.Р. удовлетворены частично, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителями истца, на основании принципа разумности и справедливости, отсутствия заявления стороны ответчика о снижении размера расходов на представителя, суд находит разумным взыскать с ООО «АВТОКОМ» в пользу Бахтигареевой Г.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, оплаченная согласно чека - ордера от ....

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахтигареевой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКОМ» в пользу Бахтигареевой Г.Р. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Бахтигареевой Г.Р. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено Г.Р..

Судья К.В. Каробчевская