Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-927/2015 от 04.12.2015

Дело № 12-927/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области                           04 декабря 2015 года

             Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Матвеева В.С. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В Волжский городской суд <адрес> поступила жалоба Матвеева В.С. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому №... от "."..г., которым Матвеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от "."..г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями), разъяснил, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении №... от "."..г. о привлечении Матвеева В.С. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ вынесено должностным лицом – инспектором ДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, юрисдикция которого распространятся на территорию <адрес>, административное правонарушение совершено Матвеевым В.С. на мосту через <адрес>, что свидетельствует от том, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, поэтому жалоба Матвеева В.С. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Краснослободский районный суд <адрес>.

    Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Матвеева В.С. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 4 роты ОБДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение в Краснослободский районный суд <адрес> (<адрес>).

Судья: