Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2021 ~ М-402/2021 от 26.07.2021

Гр.дело № 2-467/2021

УИД 25RS0022-01-2021-000893-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                        03 сентября 2021 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

    при секретаре Колесниковой И.М.,

    с участием представителя истца М.О.,

    представителя ответчика Х.М.,

    представителя третьего лица на стороне ответчиков Л.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. к Ч.Ю., Ч.А., А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права долевой собственности и возвращении квартиры в собственность истца,

УСТАНОВИЛ:

    Истец М.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Ч.Ю., Ч.А., Ч.А., в обоснование которого указано следующее. 30.03.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в соответствии с которым он, являясь собственником объекта недвижимости, продал и передал, а Ч.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ч.А. и Ч.А., приняла и купила в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После подписания договора истец исполнил свои обязательства, передав ключи от вышеуказанной квартиры Ч.Ю. По условиям договора стоимость квартиры составила 1750000,0 рублей. Согласно п. 7 договора часть денежных средств за квартиру перечисляется из средств материнского капитала в сумме 453026,0 рублей. Согласно п. 8 указанного договора, оставшуюся сумму в размере 1296974,0 рубля Ч.Ю. обязалась выплатить путем безналичного перевода денежных средств на его счет частями до 30.10.2016. Ч.Ю. выплатила по договору: в апреле 2016 года 50000 рублей, в мае 2016 года - 92200 рублей, в июне 2016 года - 90000 рублей, и на банковский счет перечислены средства материнского капитала в сумме 453026,0 рублей. 03.11.2016 Ч.Ю. обязалась в срок до 30.11.2016 выплатить 80000 рублей, а оставшуюся сумму по договору – до мая 2017 года. 25.11.2016 Ч.Ю. выплатила 70000 рублей, в июле 2019 года - 10000 рублей. Других выплат не производила. 13.04.2016 в ЕГРН внесена запись о переходе прав и долевой собственности на указанную квартиру. Полагает, что неисполнение Ч.Ю. обязательств по полной оплате стоимости квартиры, предусмотренной договором купли-продажи, учитывая, что ответчик выплатила истцу менее половины стоимости квартиры, а также допустила значительную просрочку платежей, является существенным нарушением условий указанного договора, в причинении истцу значительного материального ущерба, вследствие чего, он лишился того, что был вправе рассчитывать при заключении договора. Просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры от 30.03.2016, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности ответчиков Ч.Ю., Ч.А., Ч.А. на указанную квартиру и вернуть квартиру в его собственность; обязать ПАО Сбербанк России в лице Приморского отделения № 8635 не позднее 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести возврат полученных денежных средств материнского капитала в размере 453026,0 рублей на индивидуальный лицевой счет Ч.Ю., открытый в ГУ - ПФР в Октябрьском районе Приморского края (межрайонное).

Истец М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца М.О., действующая по доверенности, исковые требования поддержала на основании доводов заявления. Дополнительно пояснила, что истец не выполнила условия договора купли-продажи по оплате за проданную квартиру. В настоящее время состояние истца ухудшилось и требуются денежные средства для лечения. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ч.Ю., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних Ч.А., Ч.А., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель ответчика Х.М. заявила о признании ответчиками иска. Признание иска выражено в подписанном представителем ответчиков и адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу. Дополнительно пояснила, что Ч.Ю. не в состоянии исполнить условия договора купли-продажи по оплате стоимости квартиры, в настоящее время интерес к указанной квартире утратила. Ответчики имеют в собственности другое жилое помещение. В июне 2021 года по просьбе ответчика истец снял обременение объекта недвижимости для продажи квартиры с целью возмещения долга собственнику, однако не получил согласие на это органа опеки и попечительства. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков отдела опеки и попечительства Октябрьского округа Л.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку это повлечет нарушение жилищных прав несовершеннолетних.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Уссурийске Приморского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на иск указал следующее. В ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу Приморского края 22.04.2016 с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обратилась Ч.Ю. В п. 11 заявления Ч.Ю. указала, что средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026,00 рублей просит направить на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 30.03.2016 № б/н, заключенному с М.Н. По результатам рассмотрения заявления и оценки документов, представленных Ч.Ю., в соответствии с требованиями п.13 Правил от 12.12.2007 № 862, принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на сумму 453026,00 рублей, которые перечислены на счет М.Н. Заявленные требования просит рассмотреть на усмотрение суда.

Представитель привлеченного истцом к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Октябрьского района Приморского края в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив требования истца, выслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

             В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

          В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что 30.03.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в соответствии с которым М.Н. продал и передал, а Ч.Ю., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купила и приняла в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) 3-комнатную квартиру, площадью 56,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (п.1). Стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 1750000,0 рублей (п.6). По соглашению сторон оплата за указанную квартиру будет перечислена из средств материнского капитала, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному 15.03.2012 ГУ УПФР по Октябрьскому району Приморского края, путем безналичного перевода денег на расчетный счет продавца, по договоренности в сумме 453026 рублей после государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (п.7). Оставшуюся сумму в размере 1296974,0 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу путем безналичного перевода денег на вышеуказанный расчетный счет продавца, в следующем порядке: первый платеж - 46974 рубля в срок до 30.04.2016, последующий платеж по 100000 рублей каждый в срок до 30 числа каждого месяца покупатель обязуется выплатить продавцу в мае, июне и июле 2016 года. Сумму в размере 950000 рублей выплатить в срок до 30.10.2016 (п.8). В случае неуплаты денежных средств покупателем в указанные сроки на сумму задолженности начисляются 2% за каждый день просрочки, кроме суммы первого платежа, т.е. 46974,0 рублей (п.10). Стороны договорились, что квартира до полного расчета по договору будет находится в залоге у продавца. Право собственности у покупателя возникает с момента регистрации в регистрирующем органе (п.15). Договор является одновременно и передаточным актом (п.21).

Согласно выписке из ЕГРН, 13.04.2016 зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков Ч.Ю., Ч.А., Ч.А. на указанную квартиру (доля каждого в праве 1/3); по состоянию на 16.06.2021 ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. При этом эти правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю, и был ли он принят последним.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

         Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимости, истец, указав на наличие у него, как продавца имущества, права на возврат неоплаченного товара, сослался на положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определена возможность расторжения сделки в связи с нарушениями существенного характера в виде неоплаты товара.

При этом истцом не оспорен тот факт, что продавец М.Н. произвел передачу квартиры в пользу покупателей Ч.Ю., Ч.А., Ч.А., и последние приняли данное недвижимое имущество, осуществив государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю. Кроме того, стороны пунктом 21 договора придали ему силу акта-приема передачи.

Договором купли-продажи недвижимости от 30.03.2016 не предусмотрено условие его расторжения по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в частности в том случае, если покупатель не произведет оплату переданного ему имущества.

Стороной истца, предъявившей в суд требование о расторжении договора купли-продажи недвижимости по основанию пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

          Суд принимает во внимание, что решением Октябрьского районного суда Приморского края от 05.06.2017 с Ч.Ю. в пользу М.Н. взыскано 990000 рублей в счет долга по договору купли-продажи от 30.03.2016, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 16445 рублей, государственная пошлина 11000 рублей, всего 1017445 рублей. Решение вступило в законную силу 06.07.2021.

    Тем самым, ссылка истца на разъяснения, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не может быть принята во внимание. Окончание исполнительного производства № от 17.07.2017, и возвращение исполнительного листа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не препятствует повторному предъявления исполнительного документа.

Поскольку истец передал, а ответчики приняли недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, а также учитывая преюдициальную силу решения Октябрьского районного суда Приморского края от 05.06.2017, которым установлен факт расчета по сделке, расторжения которой требует заявитель, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиками, поскольку это противоречит закону.

    В связи с отказом в иске судебные расходы истца отнесению на ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Отказать в удовлетворении иска М.Н. к Ч.Ю., Ч.А., А.А. о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры от 30.03.2016, расположенной по адресу: <адрес>; прекращении права долевой собственности ответчиков Ч.Ю., Ч.А., и Ч.А. на указанную квартиру и возвращении квартиры в собственность истца; возложении обязанности на ПАО Сбербанк России в лице Приморского отделения № 8635 не позднее 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести возврат полученных денежных средств материнского капитала в размере 453026,0 рублей на индивидуальный лицевой счет Ч.Ю., открытый в ГУ - ПФР в Октябрьском районе Приморского края (межрайонное).

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            Р.Н. Задесенец