Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2019 от 03.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием представителя истца - Приз Н.В. по доверенности,

рассмотрев материалы дела №11-87/2019 по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.03.2019 по гражданскому делу № 2-50/2019 по исковому заявлению Почепцова Анатолия Елизаровича к АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», АО «страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой премии, стоимости услуг по обеспечению страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по указанному гражданскому делу вынесено решение, согласно которому требования иска удовлетворены частично.

С Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу Почепцова Анатолия Елизаровича, взысканы: стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 19426,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей и штраф в размере 10213,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2720 рублей.

Договор коллективного страхования, заключенный 26.12.2014г. между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», признана прекратившим свое действие в отношении Почепцова Анатолия Елизаровича с 20.09.2018г.

С Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Почепцова Анатолия Елизаровича, взысканы: страховую премию в размере 16437,73 рублей, расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2280 рублей.

С Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк», взысканы: в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 682,79 рублей, и по требованиям неимущественного характера 300,00 рублей.

Также с Акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» взыскана в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 593,13 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказано.

Ответчики АО СК «РСХБ-Страхование», АО «Россельхозбанк» в лице Самарского РФ АО «Россельхозбанк» обратились с апелляционной жалобой об отмене указанного решения, поскольку считает, его незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, отказав в заявленных исковых требованиях.

Доводы жалобы мотивированы тем, что АО «Россельхозбанк» полностью исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, данный факт не опровергается истцом.

В соответствии с п.15 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ- Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков.

При этом услуга по подключению к программе страхования оказывалась за дополнительную плату, что также было отражено в кредитном договоре, заявлении на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, страховая плата за подключение к программе коллективного страхования составила 35864,14 рублей, из которых 16437,73 рублей- сумма страховой премии, оплаченная Банком страховой компании, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Почепцовым А.Е. было подписано заявления на присоединение к программе коллективного страхования. В соответствии с программой коллективного страхования Попечицев А.Е. является застрахованным лицом по следующим страховым рискам- смерть в результате несчастного случая и болезни, насупившая в период действия договора страхования. Страхователем по заключенному договору коллективного страхования является АО «Россельхозбанк», о чем истец был уведомлен при заключении кредитного договора.

АО «Россельхозбанк» не занимается торговой, производственной, страховой деятельности, все денежные средства, поступившие в пользу страхового взноса были перечислены Банком страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование», на основании заключенного договора страхования.

Действия АО «Россельхозбанк» по подключению клиентов к программе страхования противоречат действующему законодательству.

Страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, и оказывается влияние только на размер процентной ставки по кредиту, что также было указано в тексте заключенного соглашения.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования жизни, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что срок расторжении указанных договором менее 14 дней. Страхователем выступает заемщик. Считает, что ответчик должен провести свою деятельность в соответствии с указанием Центрального Банка.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, также просил отказать в удовлетворении иска.

Суд выслушав представителей ответчика, исследовав доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Мировым судей было установлено и не оспорено сторонами ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ между Почепцовым А.Е. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» было заключено Соглашение №, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 271698,00 рублей, со сроком возврата – не позднее 12.09.2023г., с уплатой за пользование кредитом 14% годовых.

п.15 указанного договора предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг. Заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 19426,41 рублей.(л.д.6).

В этот же день, 12.09.2018г., Почепцов А.Е. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», страховыми рисками по которому являлись: смерть в результате несчастного случая и болезни.

Согласно п.3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, величина страховой платы, подлежащей единовременной выплате Банку за весь срок страхования, включая вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в общей сумме составила 35864,14рублей.

Согласно Бордеро по программе коллективного страхования за период с 01.09.2018г. по 30.09.2018г. страховая премия застрахованного (заемщика) Почепцова А.Е. составила 16437,73 рублей (л.д.55).

Согласно выписке по лицевому счету № за 12.09.2018г.-15.01.2019г., Почепцову А.Е. ДД.ММ.ГГГГ были зачислены кредитные средства в сумме 271698,00 рублей, из которых в этот же день была списана комиссия за присоединение к программе коллективного страхования и оплата страхового продукта в сумме 35864,14рублей (л.д.69), которая платежным поручением № от 12.09.2018г. перечислена в АО «Россельхозбанк» (л.д.110).

Мемориальным ордером № от 12.09.2018г. страховая премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья, заключенного между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и Почепцовым А.Е. в рамках кредитного договора № от 12.09.2018г. в размере 16437,73 рублей перечислена АО «Россельхозбанк» страховщику – ЗАО «СК «РСХБ-Страхование». (л.д.156)

В соответствии с Программой коллективного страхования Почепцов А.Е. является застрахованным лицом по следующим страховым рискам – смерть в результате несчастного случая и болезни, наступающей в период действия договора страхования. Согласно п.1.2 договора коллективного страхования №г. (л.д.71), страхователем по заключенному договору коллективного страхования является АО «Россельхозбанк», о чем Почепцов А.Е. был уведомлен при заключении договора.

20.09.2018г. Почепцов А.Е. обратилась в отделение АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате страховой премии. Однако Банк добровольно требование потребителя не исполнил.

Письмом управляющего Самарского РФ АО «Россельхозбанк» Почепцову А.Е. было отказано в возврате уплаченной страховой премии с указанием о том, что согласно ст.958 ГК РФ и п. 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) с изменениями вступившим в силу 01.01.2018 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (п. 1 в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) с изменениями вступившим в силу 01.01.2018 года.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхованию (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Согласно пунктам 7, 8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Совокупность указанных норм означает, что ответчик при осуществлении деятельности обязан соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения Почепцова А.Е. к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, который имел место 20.09.2018г., поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У в части вновь заключаемых кредитных договоров и договоров страхования является обязательным и для АО СК «РСХБ- Страхование», и для АО «Россельхозбанк».

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Таким образом, Указание ЦБ РФ вступило в законную силу 01.01.2018г. и действовало в момент подключения Почепцова А.Е. к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению страхователем и страховщиком.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что истец был вправе в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования с АО "СК "РСХБ-Страхование" от 12.09.2018г. отказаться от данного договора, что и было им сделано посредством подачи ответчику АО «Россельхозбанк» заявления от 20.09.2018г.

Таким образом, истец отказалась от договора страхования жизни и здоровья в течении 14 календарных дней после его заключения, соответственно, договор страхования прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, АО «Россельхозбанк» в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования было обязано возвратить истцу стоимость услуг по обеспечению страхования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» застрахованным ( по Программе страхования №) является дееспособное физическое лицо, заключившее с Банком Договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья, отвечающее требованиям Программы страхования, указанное в Бордеро, и за которое Страхователем уплачена страховая премия Страховщику.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

В соответствии с пунктом 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, за обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования заемщик обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, им осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 35864,14 рублей за весь срок страхования.

Из возражений представителя АО "СК "РСХБ-Страхование" на исковое заявление следует и подтверждается мемориальным ордером, что в соответствии с Бордеро по программам коллективного страхования АО "Россельхозбанк" произвело перечисление страховой премии за Почепцова А.Е. в размере 16437,73 рублей.

На основании вышеизложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании ответчика, АО «СК «РСХБ-Страхование», в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в указанном размере.

Поскольку АО «Россельхозбанк» не представил суду доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с подключением Почепцова А.Е. к программе коллективного страхования, с него в пользу истца мировой судья также обоснованно взыскал стоимость услуг по обеспечению страхования в размере 19426,41рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что с заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченных в связи с этим сумм истец обращалась в АО «Россельхозбанк», мировой судья правильно пришел к выводу к выводу о безусловном праве истца требовать от АО «Россельхозбанк» возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения прав Почепцова А.Е., как потребителя, действиями должностных лиц АО «Россельхозбанк», не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, мировой судья обоснованно взыскал денежную сумму в размере 1000 рублей в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

На основании изложенного, мировой судья также обоснованно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что Почепцов А.Е., как потребитель, обращался в досудебном порядке в АО «Россельхозбанк» с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу истца штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 10213,20 руб.

(19426,41 руб. 50 коп. + 1 000) x 50% = 10213 руб. 20 коп.

Оснований для взыскания с ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование» компенсации морального вреда и штрафа суд не находит, поскольку непосредственно в страховую компанию истец с какими-либо требованиями не обращалась.

Поскольку Почепцов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Россельхозбанк» с претензией об отказе от договора страхования, договор страхования прекратил свое действие с указанной даты, в связи с чем, данный договор следует признать прекратившим свое действие в отношении Почепцова А.Е. с 20.09. 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. с ответчиков АО СК «РСХБ-Страхование» АО «Россельхозбанк». Данные расходы подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 08.11.2018г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 рублей (л.д. 141,142).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем работы по делу представителя, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний, объём проделанной представителем работы, с учетом пропорциональности распределения судебных расходов, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможным удовлетворить требование истца о возмещении представительских расходов в размере – 5000 рублей, взыскав с АО СК «РСХБ-Страхование» сумму в размере 2280,00 рублей, а с АО «Россельхозбанк» сумму в размере 2720,00 рублей.

Также в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ в связи с освобождением потребителя от уплаты судебных расходов мировой судья пришел к выводу с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 682,79 рублей по требованиям неимущественного характера 300 рублей, с АО «СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 593,13 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку определяя размер подлежащих взысканию сумм, мировым судом учтены конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости.

Фактически доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11.03.2019 по гражданскому делу № 2-50/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение шести месяцев со дня вступления в его законную силу в соответствии с требованиями статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья –подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63MS0156-01-2019-000007-57