Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2012 от 03.07.2012

Дело № 1-232/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

защитника – адвоката Кочетовой К.В.,

подсудимого Дорошенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Дорошенко Евгения Александровича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 18.05.2012 года, 19.05.2011 года срок задержания продлен до 72 часов, 22.05.2012 года из-под стражи освобожден, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошенко Е.А. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко Е.А., имея умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес> действуя в своих интересах, реализуя свой преступный умысел, умышленно, незаконно, без цели сбыта в домашних условиях из ингредиентов, используя необходимую посуду, незаконно изготовил наркотическое средство в особо крупном размере - дезоморфин, общей массой не менее 12,77 грамма, которое ввел в инъекционные шприцы и хранил их на кухне квартиры по вышеуказанному адресу для дальнейшего личного употребления в немедицинских целях. После этого в вечернее время Дорошенко Е.А. без цели сбыта передал изготовленное им наркотическое средство массой не менее 5,61 грамма ФИО6, участвующему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В последующем наркотическое средство массой не менее 5,61 грамма ФИО7 было добровольно выдано сотрудникам правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 часов сотрудниками полиции в вышеуказанной квартире был проведен осмотр в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - дезоморфин общей массой 7,16 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является особо крупным размером.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Дорошенко Е.А. вину признал в полном объеме, дал признательные показания. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает в полном объеме. Это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Дорошенко Е.А. судом разъяснены и понятны.

Адвокат поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд действия подсудимого Дорошенко Е.А. квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дорошенко Е.А. судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризующегося по месту жительства как официально не работающий, жалоб от соседей на него не поступало, к административной ответственности в 2011-2012 г.г. не привлекался, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний ВИЧ-инфекции и гепатита АВС, язвы желудка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении Дорошенко Е.А. наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дорошенко Е.А. наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ обусловлена возможностью достижения цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновного, который на момент совершения преступления судимости не имел, к административной и уголовной ответственности, в том числе, за совершение правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств не привлекался, имеет временные заработки, принимая во внимания совокупность смягчающих наказание Дорошенко Е.А. обстоятельств, в том числе его состояние здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, а также его желание пройти курс лечения от наркотической зависимости, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три шприца объемом 2,0 мл, 3,3 мл, 1,4 мл с наркотическим средством дезоморфин, массой 2,37г., 3,49г., 1,42 г., тюбик из под йода с надписью «386», кассовый чек на сумму 139 рублей 00 копеек с надписью «387», пустая упаковка из под таблеток «Седальгин Нео» с надписью «385», пластиковая бутылка прозрачная с остатками вещества белого цвета, пластиковая бутылка с жидкостью желтого цвета, емкостью 0,25л., пара перчаток, два пластиковых шприца пустые, тюбик с надписью «тропикамид», тюбик светлого цвета с прозрачной жидкостью без наименования, прозрачная пластиковая баночка с остатками порошкообразного вещества коричневого цвета с крышкой красного цвета, фрагмент бумаги на которой имеется порошок коричневого цвета, фрагмент бумаги на котором находятся кристаллообразные частицы коричневого цвета, картонная коробка в которой находятся ножницы, упаковка лимонной кислоты, 2 шприца, 4 иголки в корпусе, зубная щетка с загнутым концом, бутылок с надписью «асептолин» с прозрачной жидкостью, пластиковая баночка прозрачная с остатками порошкообразного вещества коричневого цвета, коробочка с лезвием «спутник», стеклянная стопка с остатками темного порошкообразного вещества, самодельные весы, изготовленные из двух шприцов, ниток и спичечных коробков, - хранящиеся в камере отдела МВД России по Пермскому району, как предметы преступлений, подлежат уничтожению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорошенко Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 50000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дорошенко Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Дорошенко Е.А. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц;

- обратиться к наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дорошенко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в сроки лишения свободы время содержания Дорошенко Е.А. под стражей до судебного разбирательства с 18.05.2012 года по 22.05.2012 года.

Вещественные доказательства: три шприца объемом 2,0 мл, 3,3 мл, 1,4 мл, с наркотическим средством дезоморфин, массой 2,37 г., 3,49г., 1,42 г., тюбик из под йода с надписью «386», кассовый чек на сумму 139 рублей 00 копеек с надписью «387», пустую упаковку из под таблеток «Седальгин Нео» с надписью «385», пластиковую бутылку прозрачную с остатками вещества белого цвета, пластиковую бутылку с жидкостью желтого цвета емкостью 0,25 л, пару перчаток, два пластиковых шприца пустые, тюбик с надписью «тропикамид», тюбик светлого цвета с прозрачной жидкостью без наименования, прозрачную пластиковую баночку с остатками порошкообразного вещества коричневого цвета с крышкой красного цвета, фрагмент бумаги на которой имеется порошок коричневого цвета, фрагмент бумаги на котором находятся кристаллообразные частицы коричневого цвета, картонную коробку в которой находятся ножницы, упаковку лимонной кислоты, 2 шприца, 4 иголки в корпусе, зубную щетку с загнутым концом, бутылок с надписью «асептолин» с прозрачной жидкостью, пластиковую баночку прозрачную с остатками порошкообразного вещества коричневого цвета, коробочку с лезвием «спутник», стеклянную стопку с остатками темного порошкообразного вещества, самодельные весы, изготовленные из двух шприцов, ниток и спичечных коробков, - хранящиеся в камере отдела МВД России по Пермскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда Т.Н. Костенко