Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-273/2014 от 09.01.2014

Судья – Храпылина Т.Н. Дело № 33-273/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Залесной Р.Н.

и судей: Назаренко О.Н., Семешиной Д.В.,

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Подойникове Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Таракановской И.В. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в сумме < данные изъяты > рубля < данные изъяты > копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в размере < данные изъяты > рублей < данные изъяты > копеек.

Представитель истца Таракановская И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие согласно телефонограмме на л.д. 68.

Представитель ответчика Щепелев И.В. заявил ходатайство и просил суд передать данное гражданское дело для рассмотрения в Гагаринский районный суд гор. Москва, - по месту жительства ответчика.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013года заявленное ходатайство было удовлетворено.

На данное определение подана частная жалоба, в которой Таракановская И.В. просит определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013года отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив частную жалобу в пределах указанных доводов, считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая для рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Красная-65» гор. Краснодар к Волгину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в Гагаринский районный суд гор. Москвы суд первой инстанции ошибочно принял во внимание не заверенную ксерокопию паспорта ответчика и пояснения его представителя.

Из материалов дела следует, что согласно адресной справке от 15.10.2013г.

ответчик зарегистрирован и фактически проживает по месту пребывания в г.Белореченске Краснодарского края.

Учитывая изложенное, заявление ТСЖ «Красная-65» гор. Краснодар к Волгину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома относится к подсудности Белореченского районного суда в связи, чем определение о передаче по подсудности нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013года отменить, гражданское дело вернуть в суд первой инстанции для направления по подсудности.

Председательствующий:

Судьи: