Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2020 от 10.08.2020

Дело № 1-95/2020 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Очер Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А., Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Дровосекова С.А.,

защитника Шестаковой С.А., Шардаковой Е.А.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Очерский городской округ, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, судимого:

12.04.2013 мировым судьей судебного участка № 110 Оханского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21.08.2017) по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

02.08.2013 Очерским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21.08.2017) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 110 Оханского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от 12.04.2013 к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.11.2017 на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 08.11.2017 условно-досрочно на 4 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К.А.Г. умышленно совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б. на общую сумму 4050 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, К.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Б., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Очерский городской округ, <адрес>, достоверно зная о том, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства, принадлежащие потерпевшей Б., которые ему не принадлежат, путем введения цифровых команд с использованием своего сотового телефона с установленной сим-картой абонентского номера: 89028307529, электронным денежным переводом через сервис «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщения с кодом команды на номер «900» на своей сим-карты с абонентским номером 89028307529 с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» банковской карты «mastercard» № со счетом № тайно похитил денежные средства в сумме 450 рублей, затем, позвонив по номеру телефона 900, заблокировал банковскую карту,

В продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что на счету его банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие Б., при предъявлении кассиру паспорта гражданина РФ, снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «mastercard» № денежные средства в размере 3600 рублей, принадлежащие Б.

Похищенными денежными средствами К.А.Г. распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 4050 руб.

В судебном заседании подсудимый К.А.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал частично, не согласен с квалификацией его действий, полагает, что они должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как хищение денег, принадлежащих потерпевшей, он осуществил со своей банковской карты. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что сперва 450 руб., принадлежащих потерпевшей он перевел на свой счет номера мобильного телефона, чтобы узнать имеются ли на карте деньги, а потом ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 3600 руб. он снял при пере выпуске банковской карты, которые хотел вернуть потерпевшей, но передумал, купив себе сотовый телефон по стоимости 1690 руб., остальные деньги потратил на спиртные напитки. Потерпевшая ему не давала разрешения тратить похищенную у нее сумму денег. В настоящее время ущерб возмещен.

При проверке показаний на месте подсудимый К.А.Г. давал аналогичные, подробные и признательные показания по обстоятельствам совершения им хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, со своей банковской карты, (л.д.71-78).

Виновность подсудимого К.А.Г., кроме его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Б. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь перевела ей деньги в сумме 6600 руб. на банковскую карту К.А.Г., так как ее банковская карта была заблокирована. С разрешения К.А.Г. она пользовалась его картой, так как на счету последней были ее деньги. Также с ее разрешения данными деньгами пользовались К.А.Г. и ее сожитель Свидетель №3. Затем ей К.А.Г. сказал, что на счету осталось 3700 руб. Спустя один день, когда ее сожитель пошел в магазин, ей стало известно, что на данной карте не было денег. Позвонила К.А.Г. и тот сказал, что скорее всего карту заблокировали судебные приставы, данным словам она не поверила, поскольку в тот период была пандемия коронавируса и судебные приставы не имели права накладывать арест на счета, поняла, что деньги мог снять только К.А.Г., в чем последний ей и признался. К.А.Г. ей вернул только 2000 руб., не вернул 1700 руб. В ходе дополнительного допроса потерпевшая пояснила, что ущерб К.А.Г. ей возмещен в сумме 4050 руб., а именно в полном объеме.

Из показаний потерпевшей Б., данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что причинённый ущерб от действий К.А.Г. составляет 4050 руб., в настоящее время ущерб ей возмещен (л.д.21-23).

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснил, что на банковскую карту, принадлежащую К.А.Г., дочерью Б. были перечислены деньги для последней в сумме 6600 руб. С помощью данной карты он покупал продукты в магазине, затем когда вновь пошел в магазин с данной картой, то денег на ней не оказалось. К.А.Г. предположил, что деньги возможно арестовали судебные приставы, позже выяснилось, что К.А.Г. снял данные деньги в сумме 3700 руб., из которых он вернул потерпевшей 2000 руб. и остался должен 1700 руб., которую в настоящее время не возвратил. В ходе дополнительного допроса свидетель пояснил, что К.А.Г. ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснила, что в мае 2020 года пришел подсудимый и сообщил, что его банковская карта заблокирована, на которой имеются денежные средства, убедившись в его личности на основании паспорта и сообщенным им номером банковской карты, которая была оформлена на его имя, с его карты она сняла денежные средства и передала их ему.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на банковскую карту К.А.Г. она не переводила, в последний раз К.А.Г. видела в 2019 году (л.д.55-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей матери Б. перевела ей деньги в сумме 6600 руб. на банковскую карту К.А.Г., являющегося знакомым ее матери, позже узнала со слов матери, что оставшиеся на данной карте деньги были похищены К.А.Г. (л.д.28-31).

Помимо этого вина К.А.Г. в совершенном им преступном деянии подтверждается иными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена видеозапись с CD-диска, на которой зафиксирован факт снятия К.А.Г. у оператора в отделении Сбербанк, расположенным по адресу: <адрес>, денежных средств (л.д.40-42).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен ответ из отделения Сбербанка, содержащий информацию об отчете по банковской карте К.А.Г., в частности о поступлении на ее счет ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 6600 руб. от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ о переводе 450 руб. на номер сотового телефона (л.д.46-50).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрена касса «Окно №» Отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, где К.А.Г. снял деньги со своей банковской карты (л.д.62-65).

О виновности подсудимого К.А.Г. в совершении указанного выше деяния говорят последовательные и логичные показания подсудимого, данные в суде, так и в ходе предварительного расследования дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий они не содержат, раскрывают картину произошедшего, логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в суде, в частности, показаниями потерпевшей, данными в суде и в ходе предварительного расследования дела, свидетелей и иными, указанными выше.

Оценивая показания потерпевшей, данные в суде и в ходе предварительного расследования дела, суд считает, что каких-либо существенных противоречий они не содержат, а напротив дополняют друг друга и раскрывают картину произошедшего.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины К.А.Г. в совершении данного преступления.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель пришел к выводу о наличии в действиях К.А.Г. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Суд указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно соответствует положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого К.А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый К.А.Г. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях К.А.Г. содержится рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения К.А.Г. новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершение преступления в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виннового, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как и не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, указанных выше и, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным применить при назначении К.А.Г. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания К.А.Г. соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, затраченные на защитника при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении К.А.Г. в сумме 5750 руб. (л.д.165) следует взыскать с последнего в пользу бюджета РФ, учитывая, что оснований для освобождения от выплаты по уголовному делу процессуальных издержек не имеется, К.А.Г. является совершеннолетним, трудоспособным, сведений об его имущественной несостоятельности документы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не добыто. Кроме того, К.А.Г. не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.А.Г. до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с К.А.Г. в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5750 рублей.

Вещественные доказательства по делу: детализация телефонных переговоров и смс-сообщений, сопроводительное письмо с ПАО «Сбербанк России», СD - диск,ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Очерский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья