Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7335/2012 от 24.08.2012

Судья Швецов Д.И. Дело № 22 - 7335

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь    6 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Рудакова Е.В.,

судей Трушкова О.А., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

адвоката Суворовой В.В.,

осужденной Хановой Р.Р.,

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденной Хановой Р.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 19 июля 2012 года, которым

ХАНОВА Р.Р., дата рождения, уроженка ****, гражданка РФ, судимая:

- 17 января 2012 года Орджоникидзевским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УКРФ; в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 января 2012 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., объяснения осужденной Хановой Р.Р. и выступление адвоката Суворовой В.В. в ее защиту, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханова Р.Р. признана виновной в покушении на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств - 6-дезоксикодеина, массой не менее 3,01 грамма, совершенном в особо крупном размере; незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств - дезоморфина массой не менее 1,61 грамма, совершенном в крупном размере; содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены с начала декабря 2011 года по 27 марта 2012 года, в городе Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ханова Р.Р. вину в совершении преступлений признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Ханова Р.Р., не оспаривая выводы суда о виновности, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит о снисхождении и смягчении наказания. Полагает, что суд в должной мере не учел наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. В прениях государственный обвинитель просил о назначении менее строгого наказания, чем определил суд. Просит применить положения ст. 82 УК РФ, об отсрочке отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пономарев А.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения, судебная коллегия находит приговор в отношении Хановой Р.Р. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Хановой Р.Р. в совершенных преступлениях соответствует материалам уголовного дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденной Хановой Р.Р., данными ею в судебном заседании о фактических обстоятельствах дела; показаниями свидетелей Б., И., С., П., П1., Б1., Л., Я.; протоколами досмотров, обыска, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Квалификация содеянного в приговоре мотивирована, является правильной и не оспаривается осужденной.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Хановой Р.Р. наказания были соблюдены.

Принимая во внимание размер назначенного осужденной наказания, который значительно меньше максимального срока наказания, предусмотренного законом за содеянное, судебная коллегия не усматривает оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы осужденной, наказание Хановой Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, плохого состояния здоровья, связанного с наличием у нее тяжелых заболеваний, а также наличия у нее состояния беременности и наличия несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Иные данные о личности осужденной, на которые имеется ссылка в жалобе, суду были известны и учтены при назначении наказания в совокупности с другими обстоятельствами.

Вывод суда о невозможности назначения Хановой Р.Р. наказания с применением ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован, с которым судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, с учетом наличия у Хановой Р.Р. совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд счел возможным не назначать осужденной дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Довод осужденной о том, что суд назначил более строгое наказание, чем государственный обвинитель просил в прениях, - не является основанием для смягчения наказания. В соответствии с уголовно-процессуальным законом, мнение государственного обвинителя о наказании, высказанное на стадии судебных прений, не является составной частью сформулированного органами предварительного расследования обвинения, не является определяющим для суда при назначении наказания.

Оснований для смягчения Хановой Р.Р. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 19 июля 2012 года в отношении ХАНОВОЙ Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи