Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-16888/2016 ~ М-16055/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-16888/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                       22 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Волкогон К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахнина В.В. к ООО «Строительное управление-740» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья,

установил:

Вахнин В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что они заключили с ответчиком 21.04.2016 договор №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства - участнику долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в срок и принять объект долевого строительства.

Стоимость объекта долевого строительства уплачена в сумме 2 150 000 рублей.

Окончание строительства жилого дома осуществляется во втором квартале 2016 года. Застройщик передает дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.05.2016.

             В указанный срок застройщик не сдал объект в эксплуатацию.

     Пени за просрочку исполнения обязательства в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.06.2016 по 03.10.2016 составили 159 960 рублей.

    Просит взыскать с ответчика в пользу истца пени 159 960 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований.

В судебном заседании истец Вахнин В.В. и представитель истца по доверенности Аршинов А.Н. исковые требования увеличили, просят взыскать пени в сумме 245 000 рублей. В остальном исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительное управление-740» по доверенности Данилова В.А. с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Считает, что размер судебных расходов завышен. Доказательств причинения морального вреда не представлено.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

             В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 4.9 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    21.04.2016 между Вахниным В.В. (дольщик) и ООО «Строительное управление-740» (застройщик) заключен договор №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 16-ти этажный 52-ти квартирный монолитно-кирпичный жилой дом по адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, передать дольщику в собственность <адрес>, расположенную на 12 этаже жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Застройщик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передает участнику долевого строительства данное жилое помещение.

Согласно п. 1.3 договора, окончание строительства жилого дома осуществляется во втором квартале 2016 года.

Застройщик передает дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31.05.2016.

              Цена договора составляет 2 150 000 рублей.

     Свои финансовые обязательства по договору истец выполнил.

     28.10.2016 ООО «Строительное управление-740» получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

         Ответчик, взяв на себя обязательство построить объект долевого строительства в срок не позднее 31.05.2016, должен был в установленном статьей 55 Градостроительного кодекса РФ порядке удостоверить выполнение строительства и в указанные сроки получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства не составлялся, квартира истцу не передана до настоящего времени. Согласно отзыву ответчика от 22.11.2016, в настоящее время ООО «Строительное управление-740» осуществляет достройку жилого дома, взыскание неустойки в заявленном размере приведет к замедлению темпов строительства, нарушению интересов дольщиков.

Таким образом, ответчиком нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

       Согласно расчету истца, размер неустойки за неисполнение обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику за период с 01.06.2016 по 22.11.2016 составил 245 000 рублей. Данный расчет судом проверен, является неверным.

      Согласно расчету, сделанному судом, неустойка за период с 01.06.2016 по 22.11.2016 составит 250 833 рубля 33 копейки. (2 150 000 х 175 дн. х 10%/ 150).

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 90 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

              Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок и до настоящего времени, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 46 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При установленных по делу обстоятельствах суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем рассмотренного дела, количество судебных заседаний, также учитывая сложность и категорию дела, считает заявление подлежащим удовлетворению в части и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в размере 4 000 рублей (соглашение на оказание юридической помощи от 28.09.2016, квитанция к пко от 28.09.2016 - в материалах дела).

          С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

             исковые требования Вахнина В.В. удовлетворить частично.

             Взыскать с ООО «Строительное управление-740» в пользу Вахнина В.В. неустойку 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 46 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4 000 рублей.

             В удовлетворении остальной части исковых требований Вахнину В.В. отказать.

              Взыскать с ООО «Строительное управление-740» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья    Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2016