Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-228/2012 от 13.07.2012

Мировой судья судебного участка № 38

по г. Нерюнгри РС (Я)

Малыгиной Т.И.

5/1-228/2012

РЕШЕНИЕ

02 августа 2012 года г.Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., рассмотрев жалобу Гаврилова Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 по г.Нерюнгри РС(Я) от 10 мая 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего: <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 по г. Нерюнгри РС(Я) Малыгиной Т.И. от 10 мая 2012 года Гаврилов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 3 (три) года.

В апелляционной жалобе Гаврилов Н.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судьей не была проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении. Кроме того, дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие, ввиду чего он не смог реализовать свои процессуальные права, предоставленные ему законом. Просит постановление мирового судьи отменить. Кроме этого просит восстановить срок на обжалование постановления, ввиду позднего получения копии, - 06 июля 2012 года.

В судебном заседании Гаврилов Н.Ю. и его представитель адвокат Райкова В.В. жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы поддержали, Гаврилов Н.Ю. суду пояснил, что уведомления о предстоящем рассмотрении дела он не получал. Он проживает по адресу: <адрес>. По адресу <адрес> он имеет регистрацию, где проживают его родители. Сотовый телефон им был утерян. Он неоднократно по своей инициативе звонил в канцелярию мировых судей, чтобы уточнить назначено ли судебное заседание. 30 мая 2012 года с указанием адреса временного проживания <адрес> подал заявление в канцелярию с целью получения разъяснения, на какой стадии находится рассмотрение дела. Ответа он не получил, 06 июля 2012 года ему выдали постановление мирового судьи от 10 мая 2012 года. Просят признать причину срока пропуска для обращения в суд с жалобой на состоявшееся постановление мирового судьи от 10 мая 2012 года уважительной, и восстановить его. Также просят постановление мирового судьи от 10 мая 2012 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Суд, заслушав заявителя, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) Малыгиной Т.И. от 10 мая 2012 года Гаврилов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок три года. При рассмотрении дела мировым судьей Гаврилов Н.Ю. отсутствовал. По заявлению Гаврилова Н.Ю., копия постановления от 10 мая 2012 года была получена последним 06 июля 2012 года. С жалобой на постановление мирового судьи Гаврилов Н.Ю. обратился 10 июля 2012 года (вх. №). Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и признавая причину пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от 10 мая 2012 года уважительной, суд в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ полагает данный срок подлежащим восстановлению.

Рассматривая жалобу Гаврилова Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) от 10 мая 2012 года по существу, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 38 по г.Нерюнгри РС(Я) от 10 мая 2012 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 14 апреля 2012 года, Гаврилов Н.Ю. указал адрес проживания: <адрес>, номер мобильного телефона <данные изъяты>. Гаврилов Н.Ю. дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела. При этом повестка о явке в суд на 02 мая 2012 года и телеграмма о рассмотрении дела 10 мая 2012 года были направлены Гаврилову Н.Ю. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Повестка была оставлена курьером в дверях, ввиду отсутствия проживающих, телеграмма адресату также вручена не была, в связи с тем, что, согласно отметке доставщика, адресат по указанному адресу не проживает.

В деле также имеется справка, что известить Гаврилова Н.Ю. посредством телефонной связи не представилось возможным, так как при звонках на номер <данные изъяты> следовало сообщение о том, что «аппарат вызываемого абонента выключен, или находится вне зоны действия сети».

Кроме того, согласно отметке в паспорте, Гаврилов Н.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Как пояснил в судебном заседании Гаврилов Н.Ю., по данному адресу проживают его родители.

Также по заявлению от 30 мая 2012 года (вх. №) о даче разъяснений о стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, Гавриловым Н.Ю. указан иной адрес проживания: <адрес>. Согласно акту курьера от 01 июня 2012 года по данному адресу Гаврилов Н.Ю. не проживает. При этом, в судебном заседании Гаврилов Н.Ю. пояснил, что по данному адресу он проживал временно.

Таким образом, суд полагает, что Гаврилов Н.Ю. надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по месту своего жительства, данных о выезде в период рассмотрения дела за пределы <адрес>, либо иных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, заявитель не представил. Указание различных адресов проживания Гавриловым Н.Ю., ссылка на утрату сотового телефона, суд находит как попытку последнего уклониться от привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, мировым судьей законно и обоснованно в соответствии со ст. 25.1 ч. 2, 29.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, с учетом требований п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», было рассмотрено дело в отсутствие Гаврилова Н.Ю.

Доводы, изложенные в жалобе относительно того, что мировым судьей не была проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд не находит достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, - Гаврилова Н.Ю. о назначенном месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с положениями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Гавриловым Н.Ю. правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом № от 14.04.2012 г. в отношении Гаврилова Н.Ю. о нарушении п. 2.7 ПДД, управляя автомобилем, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, с его письменным объяснением по поводу правонарушения, актом № от 14.04.2012 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с установлением факта алкогольного опьянения; списком нарушений, из которого следует, что Гаврилов Н.Ю. 14.12.2009г. лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Административное правонарушение Гавриловым Н.Ю. совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В связи с чем, действия Гаврилова Н.Ю. мировым судьей верно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, по санкции которой административное наказание за совершение данного административного правонарушение предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 38 по г. Нерюнгри РС(Я) Малыгиной Т.И. от 10 мая 2012 года, по которому Гаврилов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 3 (три) года, вынесено с учетом всех обстоятельств по делу и является законным и обоснованным.

Суд, руководствуясь п.1. ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Малыгиной Т.И. от 10 мая 2012 года в отношении Гаврилова Н.Ю. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья