Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в
составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Степановой С.В.

с участием Гайдука М.Р. и его представителя Веренева Ю.В. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-000314-81 (производство № 2-2272/2023) по иску ИП Корнилова С.Ю. к Гайдук М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к Гайдук М.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования № ... от ... года за период с ... г. (дата уступки прав) в размере 579408,29 рублей, мотивируя свои требования тем, что ... г. между ЗАО «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор кредитования с использованием платежной карты № ... на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, согласно которому ответчик была предоставлена банковская платежная карта «Кредитка Универсальная» с льготным периодом 55 днем, открыт счет № .... Должник был ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка, которые были предоставлены для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг, а также выразил свое согласие с тем, что Банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению. Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку в полном объеме полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, своих обязательств по возврату денежных средств должник не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В ... года ЗАО «Москомприватбанк» переименовано в АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ». ... года АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» по договору цессии № ... уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». ... года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № ... уступило права (требования) ИП Корнилов С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 579408,29 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 190546,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 388862,27 руб. На дату обращения с заявлением в суд, принятые ответчиком обязательства не исполнены, размер задолженности составил 579408,29 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 190 546,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 388 862,27 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Гайдук М.Р. сумму задолженности в размере 579408,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8994 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, на иске настаивал.

Ответчик Гайдук М.Р., и его представитель Веренев Ю.В. в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями, просили применить срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... г. между ЗАО «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор кредитования с использованием платежной карты № ... на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, согласно которому ответчик была предоставлена банковская платежная карта «Кредитка Универсальная» с льготным периодом 55 днем, открыт счет № ....

Должник был ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка, которые были предоставлены для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг, а также выразил свое согласие с тем, что Банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить банку в полном объеме полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, своих обязательств по возврату денежных средств должник не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В ... года ЗАО «Москомприватбанк» переименовано в АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

... года АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» по договору цессии №... уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

... года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № ... уступило права (требования) ИП Корнилов С.Ю., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Таким образом, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 579408,29 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 190546,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 388862,27 руб.

На дату обращения с заявлением в суд, принятые ответчиком обязательства не исполнены, размер задолженности составил 579408,29 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 190 546,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 388 862,27 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая тот факт, что истец знал о нарушении своих прав на момент образования данной задолженности ответчика, того что, согласно выписке по счету последняя операция по кредитному договору производилась ... года, истец обратился в суд с исковым заявлением ... г., то есть более чем через 3 года после последней операции по счету ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание то, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнилова С.Ю. к Гайдук М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 года.

Судья: Н.Ю. Морозова