Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2020 (2-2295/2019;) от 01.11.2019

копия

Дело № 2-222/2020

                                                                                                     24RS0016-01-2019-001216-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                 17 февраля 2020 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаев С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» о взыскании задолженности по договору субсубподряда

УСТАНОВИЛ:

Нечаев С.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» о взыскании задолженности по договору субсубподряда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора субподряда № СК/ТЕХ-Т11 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между субодрядчиком ООО «Стройкомплекс НПО ПМ» и субсубподрядчиком ООО «Технология», последний обязан был оплатить подрядчику выполненный объем строительно-монтажных работ за устройство: фундаментов, на объекте – корпус 11литейный цех с кузнечным участком, расположенным в г. <адрес> им. газеты Красноярский рабочий, <адрес> срок согласованный по договору подряда и сметному расчету. Общая сумма стоимости работ по договору составила 1108335 рублей и была согласована сторонами договора. Работы были выполнены в срок и с требуемым необходимым качеством, замечаний и претензий от ответчика не последовало. Ответчиком по договору подряда была произведена частичная оплата его стоимости, остаток неоплаченной задолженности на текущий день 812169 рублей 41 копейка. Окончательный срок по оплате за выполненный объем работ наступил, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее даты подписания акта выполненных работ согласно условиям указанного договора подряда. Таким образом, ответчик добровольно не исполнил свои обязательства перед ООО «Технология» по оплате оказанных услуг. В связи с невозможностью истребовать имеющуюся денежную задолженность, подрядчиком ООО «Технология» было принято решение о заключении договора уступки права требования с истцом Нечаевым С.М. в отношении имеющейся дебиторской задолженности у ООО «Технология» по указанному выше договору подряда. В настоящее время действительным кредитором является Нечаев С.М. Сторона ответчика надлежаще уведомлена о смене кредитора и об измененных банковских реквизитах для погашения имеющейся задолженности за выполненные объемы строительных работ по объекту.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неоплаченной задолженности в размере 812169 рублей 41 коп, возврат государственной пошлины.

Истец Нечаев С.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель истца Лыхин А.А. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении адресованном суду просил дело рассмотреть без его участия и участия его доверителя.

Ответчик ООО «Стройкомплекс НПО ПМ» своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания сторона извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Технология» в судебное заседание своего представителя не направило о дате, времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Пояснений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктами 3 и 4 той же статьи соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 указанного Кодекса).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между субподрядчиком ООО «Стройкомплекс НПО ПМ» и субсубподрядчиком ООО «Технология» заключен договор субсубподряда № СК/ТЕХ-К11, согласно которому субсубподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству: фундаментов в осях 8-26/МоП, 1-26/А-Д; фундаментов в осях 1-7/И-М, 11-21/Д-И на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение литейного и заготовительного производства». Корпус 11. Литейный цех с кузнечным участком № согласно набору строительно-монтажных работ (приложение №), и в соответствии со сметами и проектами в установленный Договором срок, а Субподрядчик обязуется создать Субсубподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Место выполнения работ: 660123 РФ <адрес>, пр. «Красноярский рабочий» <адрес>. Общая стоимость работ определена в Ведомости договорной цены (Приложение №) к настоящему договору и составляет 1108335 рублей 06 копеек, в том числе НДС 18%-169068 рублей 06 копеек. Определение стоимости фактически выполненных работ производится на основании проектно-сметной документации, должным образом утвержденных, акта о приеме выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Субсубподрядчик предоставляет Субподрядчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставляет счет-фактуру, оформленный в соответствии со ст. 168,169 НК РФ. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) заполняется на основании данных о фактически выполненных работах. Оплату за выполненные строительно-монтажные работы Субподрядчик проводит в течение 30 рабочих дней после получения денежных средств от Генподрядчика и подписания Акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и выставления счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 168, 169 НК РФ с учетом условий оплаты, предусмотренных п. 4,8 и выполнения работ надлежащим образом, с соответствующим качеством и в срок согласованный с Субподрядчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» и ООО «Технология» подписано дополнительное соглашение согласно которому Субсубподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по усилению оси фундамента по оси 10/Д на объекте ««Реконструкция и техническое перевооружение литейного и заготовительного производства». Корпус 11. Литейный цех с кузнечным участком №, согласно локальному сметному расчету № изм. 1 Приложение № к настоящему соглашению, а Генподрядчик обязуется принять выполненные дополнительные работы и оплатить их. Цена дополнительных работ составляет 97846 рублей 78 копеек, в том числе НДС 18% - 14925 рублей 78 копеек. Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» и ООО «Технология» подписано дополнительное соглашение согласно которому Субсубподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы на объекте ««Реконструкция и техническое перевооружение литейного и заготовительного производства». Корпус 11. Литейный цех с кузнечным участком №, согласно локальному сметному расчету № изм. 3 Приложение № к настоящему соглашению, а Генподрядчик обязуется принять выполненные дополнительные работы и оплатить их. Цена дополнительных работ составляет 261526 рублей 74 копейки, в том числе НДС 18% - 39893 рубля 91 копейка. Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы по смете № изм 2 акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61436 рублей

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены строительно-монтажные работы по смете № изм2 Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280664 рубля.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по смете№ изм2 акт № от 26.06.2017г., по смете № изм2 акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по смете № непредвиденные акт №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, по смете № изм1 акт №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, по смете на фундамент 10 по оси Д акт №.3. от ДД.ММ.ГГГГ, по смете № КР акт №.4. от 31.10.2017г выполнено на 406285 рублей

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ по смете № изм2 акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по смете № изм2 акт № от 17.08.2017г., по смете № непредвиденные акт №.1 от 31.10.2017г., по смете № изм1 акт №.2 от 31.10.2017г., по смете на фундамент 10 по оси Д акт №.3 от 31.10.2017г., по смете №КР акт №.4 от 31.10.2017г., по смете № изм 3 акт №.1 от 25.01.2018г., по смете № изм3 акт №.2 от 25.01.2018г выполнено 211978 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технология» и Нечаевым С.М. заключен договор № об уступке прав требования по условиям которого Нечаев С.М. принимает на себя право (требование) по договору субсубподряда № СК/ТЕХ-К11 от ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы по реконструкции и техническому перевооружению литейного и заготовительного производства. Корпус11. Литейный цех с кузнечнопроцессовым участком № и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Технология» и ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» на общую сумму 812169 рублей 41 копейка.

Согласно актам о № от ДД.ММ.ГГГГ, №.1, №.2., №.3, №.4 от ДД.ММ.ГГГГ №, 3 4-2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 812169 рублей 41 копейка.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд учитывает, что пунктом 4.7 договора стороны согласовали, что оплата выполненных Субсубподрядчиком работ по объекту производится субподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95% от цены договора. оставшаяся часть цены договора будет выплачена Субсубподрядчику при окончательном расчете. Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания последнего акта о приемке выполненных работ (КС-2) с учетом выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технология» и ОАО «Стройкомплекс НПО ПМ» подписаны акты о приемке выполненных работ, общая стоимость работ по Актам составляет 812169 рублей 41 копейка.

Ответчик каких либо возражений по актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, локальным сметным расчетам суду не представил, равно как не представил и доказательств исполнения (полного либо частичного) обязательств по договору, либо доказательств исключающих обязанность произвести оплату по договору.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что работы по договору субсубподряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология» выполнены и приняты по актам, стоимость работ составила 812169 рублей 41 копейка. Каких-либо претензий к качеству выполненных работ ответчик не предъявляет, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность оплатить выполненные по договору работы в указанном в справках КС-3 размерах, всего задолженность ответчика по договору субсубподряда № СК/ТЕХ-К11 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 812169 рублей 41 копейка.

Договор уступки прав требования между ООО «Технология» и Нечаевым С.М. от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным не признан.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» в пользу Нечаев С.М. задолженность по договору субсубподряда № СК/ТЕХ-К11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 812169 рублей 41 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 11322 рубля.

Иных судебных расходов ко взысканию истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нечаев С.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики» в пользу Нечаев С.М. задолженность по договору субсубподряда № СК/ТЕХ-К11 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 812169 рублей 41 копейка, возврат государственной пошлины 11322 рубля 00 копеек, а всего 823491 рубль 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева

Копия верна: