Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2010 ~ М-291/2010 от 05.05.2010

                    Дело Номер обезличен

                                             Именем Российской Федерации

                                                               РЕШЕНИЕ

3 августа2010 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Орлянской А.В.,

с участием истца Смольнякова С.Ю., его представителя по доверенности Костюковой С.В.,

ответчиков Улезько И.Э., Комаровой Л.Н.,  

представителя ответчиков по доверенностям от 27.05.2010 года, являющимся также представителем третьего лица ООО Управляющая компания  «Жилищно-эксплуатационный участок-15» Атрощенко С.В. по доверенности от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Смольнякова С.Ю.  к   Улезько И.Э., Комаровой Л.Н.  о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Смольнякова С.Ю.  обратился в суд с иском о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома Номер обезличен по ... в г. Ставрополе от 26.03.2010года.

В обосновании поданного иска указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ..., обладает количеством голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, что составляет 38,05. 

     26.03.2010г. собственниками помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ул. Чехова было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования. В повестке дня общего собрания содержались следующие вопросы: 1.Выбор способа управления многоквартирного дома и 2.Выбор управляющей организации.

  По результатам заочного голосования собственников было принято решение о выборе способа управления -  управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрана ООО «УК «ЖЭУ-15». О том, что собрание собственников многоквартирного дома Номер обезличен по ... ... по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом в период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. истцу стало известно Дата обезличенаг. До указанного времени управление многоэтажным жилым домом по ... в соответствии с решением общего собрания собственников от Дата обезличенаг. осуществляло ООО «УП «На Чехова», с которым заключены договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями..

            Истец считает решения, принятые на общем собрании недействительными, так как они приняты с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ.

            В частности, истцом указано, что на собрании от 26.03.2010 года решения о признании неудовлетворительной работы ООО «УП «На Чехова» не принималось.

            Кроме того, сообщение о проведении собрания его инициаторами доведено до собственников квартир с нарушением требований ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец о проведении собрания в установленном законом порядке, не позднее чем за 10 дней до его проведения, не уведомлялся, бюллетени для голосования ему и членам его семьи не выдавались. Также истец указал, что кворум для проведения собрания отсутствовал, поскольку количество действительных голосов составило менее 50% голосов. 

   В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... от Дата обезличенагода.

            Ответчики Улезько И.Э., Комарова Л.Н. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. В возражениях указали, что общее собрание собственников многоквартирного дома проводилось по их инициативе, примерно Дата обезличенаг. ими были вывешены объявления на подъездах дома о проведении общего собрания с Дата обезличенаг. Голосование проводилось в форме заочного голосования, листки голосования направлялись в почтовые ящики жильцов. По результатам голосования ими произведен подсчет голосов, Дата обезличена года составлен протокол и вывешено объявление о результатах голосования. В части доводов истца о том, что управление домом осуществлялось ООО «УП «На Чехова» как ранее выбранной организацией считали необоснованными, поскольку решение об ее избрании от Дата обезличена года является недействительным.

            Представитель ответчиков, а также третьего лица ООО Управляющая компания  «Жилищно-эксплуатационный участок-15» по доверенности Атрощенко С.В. поддержал вышеизложенные доводы, полагая решение от Дата обезличена года законным.

            Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования Смольнякова С.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

  Как установлено в судебном заседании, Смольняков С.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., г.Ставрополя на основании договора приватизации от Дата обезличена года.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации истец обладает количеством голосов на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Учитывая, что площадь квартиры Номер обезличен ... по ... в г.Ставрополе составляет 76,1 кв.м., то количество голосов истца на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома составляет 38,05. 

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

   Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

      Как следует из протокола общего собрания от Дата обезличенаг. собственниками помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ..., г.Ставрополя в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования.

В повестке дня общего собрания содержались вопросы о выборе способа управления многоквартирного дома, а также о выборе управляющей организации.

    По первому вопросу повестки дня было принято решение о выборе способа управления -  управление управляющей организацией, по второму вопросу - в качестве управляющей организации выбрана ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-15».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, до принятия собственниками многоквартирного жилого дома оспариваемого решения, управление домом осуществляла ООО «Управляющая компания «На Чехова».

Так, из объяснений истца следует, что Дата обезличена года на основании решения общего собрания собственником многоквартирного жилого дома по ... принято решение о выборе управляющей организации - ООО «Управляющая компания «На Чехова».

Судом предпринимались меры по истребованию оригинала названного решения, а также договора на управление домом, однако они не были представлены в судебное заседание. При этом суд не может принять в качестве надлежащего доказательства копию протокола общего собрания от Дата обезличена о выборе собственниками многоквартирного дома общим собранием в форме заочного голосования способа управления многоквартирным домом Номер обезличен по ... г.Ставрополя.

Однако исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт управления домом Номер обезличен по ... ООО «Управляющая компания «На Чехова» до проведения общего собрания Дата обезличена года.

     Как следует из материалов дела, договор технического обслуживания и содержания многоквартирного дома Номер обезличен по ул.Чехова был расторгнут Федеральным государственным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике» в лице воинской части 2432 с ООО «УК «ЖЭУ-15» на основании соглашения от Дата обезличена года л.д.26). В материалах дела имеется письмо командира воинской части директору ООО УК «ЖЭУ-15» о расторжении договора управления домом в связи с выбором собственниками дома способа управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации было выбрано ООО «УК «На Чехова» л.д.25).

    Из представленных суду материалов также следует, что для выполнения условий управления домом ООО «УК «На Чехова» были заключены договоры на поставку коммунальных услуг, вывоз твердых бытовых отходов, техническом обслуживании инженерного оборудования дома л.д.116, 124, 125, 131, 136, 137, 143).

Кроме того, из заявления Улезько И.Э., Комаровой Л.Н. в прокуратуру Ленинского района г.Ставрополя следует, что они просят проверить законность и обоснованность управления ООО «Управляющая компания «На Чехова» многоквартирным домом Номер обезличен.

Согласно ст. 68 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, их достаточность и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики не отрицали осуществление управление ранее выбранной управляющей организацией, суд приходит к выводу, что управление многоэтажным жилым домом по ... до Дата обезличенаг. осуществляло ООО «УК «На Чехова». При этом решение о выборе данной управляющей организации в установленном законом порядке не оспорено собственниками многоквартирного дома.

  В соответствии с ч.8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

     В судебном заседании установлено, что решение о расторжении договора с ООО «Управляющая компания «На Чехова» не принималось. Протокол общего собрания от Дата обезличена года не содержит в повестке дня вопроса о расторжении договора.

В соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, инициаторы собрания обязаны были направить каждому собственнику уведомление о проведении собрания в порядке, установленном законодательством.

Как пояснили в судебном заседании ответчики, уведомления собственников о проведении общего собрания в форме заочного голосования вручались собственникам или опускались в почтовые ящики. Также на подъездах дома были вывешены объявления.

Однако, собственниками многоквартирного ... по ул.Чехова в нарушение требований ч.4ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации не был утвержден порядок и способ направления сообщения о проведении собраний.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истца об отсутствии кворума для проведения собрания.

     Как следует из материалов дела, часть решений общего собраний и голосов собственников не могли учитываться при подсчете голосов по вопросам повестки дня, а именно ..., ..., ..., ..., .... Также недействительным является решение представителя войсковой части 2432 Веклич В.И., поскольку при подсчете числа голосов была учтена площадь жилого помещения квартиры Номер обезличен, собственники которой самостоятельно участвовали в проведении общего собрания и голосовании.

Таким образом, при подсчете голосов не могло учитываться количество голосов 1861,15, в результате чего количество действительных голосов составляет 2075,90, что при учете площади жилых помещений многоквартирного дома 4 810 кв.м. составляет менее 50% голосов.

В соответствии со ст.46,47 Жилищного кодекса Российской Федерации по итогам заочного голосования составляется протокол, в него должны включаться следующие сведения: вид общего собрания - годовое или внеочередное; форма общего собрания - заочное голосование; даты начала и окончания голосования; адрес многоквартирного дома; место и дата составления протокола; место и дата подсчета голосов; инициатор общего собрания (инициативная группа); общее количество голосов собственников; количество голосов собственников, принявших участие в голосовании; наличие или отсутствие кворума; повестка общего собрания; итоги голосования по всем вопросам повестки дня (количество голосов "за", "против" и "воздержался"); количество голосов, признанных недействительными; номера квартир (иных помещений) собственников, решения которых признаны недействительными; место или адрес помещения, в котором будут храниться протокол и документы к общему собранию; информация о собственниках, которые приняли участие в подсчете голосов; приложения к протоколу общего собрания.

Указанные требования не были соблюдены. Согласно протоколу от Дата обезличенаг. в голосовании приняли собственники, обладающие в совокупности 3937, 05 голосами, общее количество голосов всех собственников не указано. Также в протоколе не указана общая полезная площадь жилых помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ..., которая составляет 4 810 кв.м. в соответствии с техническим паспортом. По второму вопросу повестки дня также неверно указан процент голосов, позволяющий принять решение на общем собрании. Следовательно, протокол общего собрания не содержит достоверных сведений о количестве лиц, принявших участие в голосовании, что в свою очередь делает неверными результаты голосования.

Анализируя исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

                                                   решил:

Исковые требования Смольнякова С.Ю. удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по ... в г. Ставрополе недействительными.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Судья М.Л. Дробина