Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-26/2015 от 06.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2015 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Самодумова А.Ю.

при ведении протокола секретарем Н.

с участием прокурора Бочаровой Е.В.

следователя ФИО4

обвиняемого ФИО2

защитника Никиточкина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>

рассмотрев в судебном заседании материал по ходатайству старшего следователя СО УФСКН России по Орловской области ФИО4 о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2, <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ,

установил:

<дата> следователем СО УФСКН России по Орловской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. С указанным уголовным делом соединены в одно производство еще <...> уголовных дел, с присвоением единого №.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № неоднократно продлевался, последний раз <дата> и.о. руководителя Следственного департамента ФСКН России ФИО1 до 15 месяцев, то есть до <дата>

<дата> ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а <дата> Северным районным судом г. Орла в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО2 под стражей неоднократно продлевался, последний раз <дата> Орловским областным судом до 14 месяцев 13 суток, то есть до <дата>

<дата> ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Следователь ФИО4 с согласия и.о. заместителя начальника СО УФСКН России по Орловской области ФИО5 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО2 под стражей на 2 месяца, а всего до 16 месяцев 13 суток. В обоснование указал, что по делу необходимо выполнить в полном объеме требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, обеспечить достаточные сроки для принятия решения прокурором и судьей в порядке ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ соответственно.

В судебном заседании следователь ФИО4 и прокурор Бочарова Е.В. ходатайство поддержали. Обвиняемый ФИО2 и защитник Никиточкин С.В. возражали против удовлетворения ходатайства, просили об изменении меры пресечения на домашний арест или подписку о невыезде.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 7, 8 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном частями 4, 8 и 11 ст. 108 настоящего Кодекса, одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью шестой настоящей статьи;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Материалы уголовного дела по окончании предварительного следствия были предъявлены ФИО2 и его защитнику <дата>, то есть более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, ознакомление не завершено в связи с большим объемом уголовного дела (20 томов), признаков неэффективной организации процесса ознакомления не имеется.

Как видно из представленных материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, подозревается в совершении особо тяжких преступлений.

Указанные основания не изменились.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении <...> особо тяжких преступлений, не имеет постоянного законного источника дохода, суд считает, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда.

Таким образом, учитываемые судом обстоятельства, сохраняют свое значение как основание для продления срока содержания под стражей. В материалах уголовного дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО2

Исключительность рассматриваемого случая обусловлена фактической и правовой сложностью расследования (к уголовной ответственности привлекается <...> лиц), значительным объёмом доказательств и проведенных для их сбора следственных действий (допрошено более <...> свидетелей, проведено <...> судебных экспертиз, более <...> осмотров предметов, документов и фонограмм) и как следствие - большим объемом уголовного дела, составляющего 20 томов.

Невозможность проведения запланированных следователем действий обусловлена объективными причинами, такими как необходимость проверки показаний ФИО2, данных им после заключения <дата> досудебного соглашения о сотрудничестве, длительное ознакомление обвиняемого и его защитника с уголовным делом - с <дата>

Принимая во внимание, что после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела ФИО2 были соблюдены, однако предоставленного времени оказалось недостаточно для ознакомления с делом в целом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. С учетом приведенных данных о личности обвиняемого, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения.

Учитывая характер и объём запланированных процессуальных действий, суд считает, что срок содержания ФИО2 под стражей подлежит продлению до 17 декабря 2015 г. Данных о том, что ФИО2 не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, 109 УПК РФ, суд

постановил:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 1 месяц, а всего до 15 месяцев 13 суток, то есть до 17 декабря 2015 г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение 3 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Ю. Самодумов