Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2016 (2-9970/2015;) ~ М-8692/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-4706/14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скрипниченко Н. А., Скрипниченко А. П., Скрипниченко В. А., Скрипниченко Г. Н., Лисицыной С. В., Капустиной Л. В., Мамцевой Г. И., Будко А. А.овича, Алениковой Е. А., Аленикова И. И., Шумовой Т. А., Шестеренко С. А., Первушкиной Ж. С., Сапельченко Р. В., Приступа В. Ф., Маслобоева Д. А., Щербининой Н. А., Михеевой Т. С., Самодуровой Т. И., Журавлева А. И., Даценко П. В., Потаповой С. Н., Трофимовой О. Г., Волковой М. В., Захаревич В. Н., Пономаренко Е. А., Алиева А. С., Пальчикова С. А., Данченко Е. А., Данченко И. И., Синкевич М. В., Колесниковой О. С., Яценко В. В. к Администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка,

У С Т А НО В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, в котором просят признать незаконным отказ Комитета но управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя администрации г. Ставрополя от 14.09.2015 года исх. <номер обезличен>с в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя администрации города Ставрополя заключить с собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, договор аренды земельного участка, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, со множественностью лиц на стороне арендатора.

Исследовав исковое заявление, суд установил, что истцы обратились за защитой своих имущественных прав, возникших из спора на право аренды земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, собственниками которых они являются, и пришел к выводу о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

В обоснование требований в иске указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, являющихся частями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Земельный участок, расположенный под указанным выше жилым домом, по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 1004 кв.м., на основании постановления главы города Ставрополя от 26.05.2003 года <номер обезличен>, был предоставлен в аренду Карслиеву И. Г., для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

На основании постановления администрации <адрес обезличен> от 06.03.2007 года <номер обезличен>, указанному выше земельному участку изменен почтовый адрес, с «<адрес обезличен>» на «<адрес обезличен>».

В дальнейшем, Карслиевым И.Г. была осуществлена застройка указанного земельного участка жилым домом, при этом Карслиев И.Г. после завершения строительства осуществил продажу данного дома по частям, без какого либо оформления данного дома, а также без разбивки данного дома на квартиры - части.

В настоящее время части данного жилого дома принадлежат на праве собственности истцам.

13.07.2015 года истцы обратились в Администрацию города Ставрополя с заявлением: о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя администрации города Ставрополя от 14.09.2015 года исх. <номер обезличен>с, истцам отказано в предоставлении спорного участка в аренду.

Согласно указанному письму, основанием отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> послужило, использование данного земельного участка под многоквартирным жилым домом, а не под индивидуальную застройку.

С указанным решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя администрации города Ставрополя истцы не согласны по следующим основаниям.

Техническим, паспортом (по состоянию на 03.12.2006 года), выданным на объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что данный паспорт выдан на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом.

Данный факт ни кем в настоящее время не оспорен.

Кроме того, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам, местного значения поселения относится осуществление земельного контроля, за использованием земель поселения. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Из этого следует, что Администрация города Ставрополя, передав в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> обязана была осуществлять контроль, за использованием данного земельного участка, особенно в течение срока застройки данного участка. В связи с чем, в ходе осуществления указанного контроля. Администрация города Ставрополя обязана была при установлении факта нарушения целевого использования земельного участка, предпринять соответствующие меры к лицу, допустившему такое нарушение. Таких мер предпринято не было, из чего можно сделать вывод о том, что на момент строительства и введение в эксплуатацию указанного жилого дома Администрацией города Ставрополя нарушений в целевом использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> выявлено не было

Таким образом, с учетом оснований, указанных Администрацией города Ставрополя в отказе в продлении договора аренды, в связи с тем, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, количество этажей больше трех, то в отношении данного дома в обязательном порядке должна была проводиться государственная экспертиза проектной документации.

В связи с чем, в ходе проведения данной экспертизы и могло быть выявлено нарушение застройщиком: целевого использования земельного участка, отведенного под строительство указанного жилого дома. Однако таких несоответствий выявлено не было, данный факт подтверждается тем, что в настоящее время право собственности всех собственников частей указанного жилого дома зарегистрировано в установленном: порядке в государственном органе, осуществляющем такую регистрацию.

В связи с чем, у Комитета по управлению муниципальным: имуществом города Ставрополя Администрации: города Ставрополя отсутствовали основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Считают, что отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды на земельный участок, является препятствием собственникам жилых помещений, расположенных на данном земельном участке в реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя – адвоката Останко М.И.

Представитель истцов требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации города Ставрополя Погадаев В.С. по доверенности заявленные требования не признал, указав, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, отказ в предоставлении муниципальной услуги соответствует Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги в сфере градостроительства. Кроме того разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Представитель КУМИ города Ставрополя в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и. разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

Из доказательств, представленных сторонами, следует, что истцы на основании договоров купли-продажи, передаточных актов по договору купли-продажи являются собственниками частей жилого дома, назначение: жилое помещение, номера на поэтажном плане: помещения, по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных в 2007 - 2015 годах.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по ул. <адрес обезличен>ю 1004 кв.м., разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> – для продолжения строительства индивидуального жилого дома, сведения о регистрации прав отсутствуют.

Согласно постановлению главы администрации г. Ставрополя <номер обезличен> от 26.05.2003г. Карслиеву И.Г. предоставлен земельный участок площадью 1004 кв.м., расположенного по <адрес обезличен> для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, сроком на 3 года.

На основании постановления администрации города Ставрополя от 06.03.2007 года <номер обезличен>, указанному выше земельному участку изменен почтовый адрес, с «<адрес обезличен>» на «<адрес обезличен>».

13.07.2015 в представитель по доверенности Петренко И.В. обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, имеющего кадастровый <номер обезличен>, местоположение земельного участка: <адрес обезличен>.

14.09.2015 уведомлением <номер обезличен>с Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя отказал в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в аренду без проведения торгов земельных участков под зданиями, сооружениями», по оформлению документов на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В обоснование отказа в Уведомлении указано, что статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе, и вопросы осуществления контроля за использованием земель.

При осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствия земельного участка виду разрешенного использования установлено, что земельный участок по <адрес обезличен> не соответствует виду разрешенного использования, так как на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, расположен капитальный объект многоквартирный жилой дом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду его разрешенного использования и не соответствует сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для предоставления муниципальной услуги по оформлению документов на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1004 кв.м., по <адрес обезличен>, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Особенности обжалования определяются законом об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом не установлено, что оспариваемее решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя нарушает права и свободы истцов, а также не соответствует закону или иному нормативному акту правовому акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Скрипниченко Н. А., Скрипниченко А. П., Скрипниченко В. А., Скрипниченко Г. Н., Лисицыной С. В., Капустиной Л. В., Мамцевой Г. И., Будко А. А.овича, Алениковой Е. А., Аленикова И. И., Шумовой Т. А., Шестеренко С. А., Первушкиной Ж. С., Сапельченко Р. В., Приступа В. Ф., Маслобоева Д. А., Щербининой Н. А., Михеевой Т. С., Самодуровой Т. И., Журавлева А. И., Даценко П. В., Потаповой С. Н., Трофимовой О. Г., Волковой М. В., Захаревич В. Н., Пономаренко Е. А., Алиева А. С., Пальчикова С. А., Данченко Е. А., Данченко И. И., Синкевич М. В., Колесниковой О. С., Яценко В. В. к Администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение составлено 05.04.2016 года.