Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-287/2019 от 29.04.2019

Дело № № ******

УИД № № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» июня 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская Градостроительная Компания» (далее ООО «Екатеринбургская Градостроительная Компания»),

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2019 года в отношении ООО «Екатеринбургская Градостроительная Компания» заместителем начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу Байковой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.8 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передан на рассмотрение судье.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Поскольку из определения о передаче дела об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга не следует, что должностное лицо пришло к выводу о необходимости применения к ООО «Екатеринбургская Градостроительная Компания» более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей, перед участниками производства по делу поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества на рассмотрение по подведомственности в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Защитник ООО «Екатеринбургская Градостроительная Компания» Гущина В.В. не возражала против передачи дела по подведомственности.

Заслушав пояснения защитника, исследовав представленные материалы и доказательства, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса. По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, поименованные в части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации

Направляя дело на рассмотрение судье, начальник отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу Шишмаков Д.Н. руководствовался положениями ч. 1 ст. 28.8 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, фактически протокол об административном правонарушении направлен непосредственно после его составления сразу судье, при этом дело должностным лицом в порядке, предусмотренном гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассматривалось. Начальником отдела полиции не учтено, что ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет должностных лиц органов внутренних дел (полиции) рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и только на основании ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо вправе направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения судье путем вынесения соответствующего определения в случае необходимости назначения наказания, возможность назначения которого отнесена к исключительной компетенции судей. Указание должностным лицом на санкцию статьи, предусматривающую в качестве административного наказания, в том числе и административное приостановление деятельности, не свидетельствует об этом.

Таким образом, при получении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела, должно было в порядке ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести постановление о назначении наказания, либо в порядке п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела судье, содержащее при этом вывод о необходимости применения к ООО «Екатеринбургская Градостроительная Компания» более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Из содержания определения должностного лица этого не следует, в связи с чем основания для направления дела судье отсутствовали.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Екатеринбургская Градостроительная Компания» подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Екатеринбургская Градостроительная Компания»передать на рассмотрение по подведомственности в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу (г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, 81).

Судья Стекольникова Ж.Ю.