Решение по делу № 12-138/2020 от 05.03.2020

Дело № 12-138/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 02 июня 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В.

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова вв на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску адр, по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Архипова вв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску адр, Архипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Архипов В.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление и производство по делу прекратить. Считает наложенное на него взыскание необоснованным по следующим основаниям. В своей жалобе Архипов В.В. указывает, что он совершил стоянку автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № около <адрес> не в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», его автомобиль был эвакуирован с данного места стоянки, при этом в указанном месте отсутствовали знаки запрещающие остановку и стоянку транспортных средств. Заезд на место стоянки ТС он совершил с <адрес>. Считает, что не нарушал требования знака, поскольку на месте стоянки никаких запрещающих знаков не было.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Архипов В.В. на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении жалобы не настаивал.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, признав извещение надлежащим, суд принял решение о рассмотрении жалобы без участия представителя административного органа - ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Архипова В.В. исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, водитель Архипов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску адр, в отношении Архипова В.В., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, водитель Архипов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

- протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ггв

- схема дислокации дорожных знаков на участке дороги – <адрес>;

- выдержка из публичной кадастровой карты г. Челябинска;

- ответ на судебный запрос из КУиЗО г. Челябинска об отсутствии выделенных парковочных мест у Челябинского молодежного театра г. Челябинска.

Изучив доводы жалобы Архипова В.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску адр, Архипов В.В. привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин. по адресу: <адрес>, водитель Архипов В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», являющийся запрещающим, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие данного знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен. Знаки 8.2.4, 8.2.5 являются знаками дополнительной информации: знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; знак 8.2.5 указывает направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Предписание дорожного знака 3.27 Архиповым В.В. было нарушено.

Виновность Архипова В.В. и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, изложенными ранее.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

Доводы Архипова В.В. о том, что он совершил заезд к театру со стороны <адрес>, в данном месте – месте остановки ТС отсутствовали знаки запрещающие остановку и стоянку, такой знак имеется только вдоль проезжей части по <адрес> основаны на неверном толковании Правил дорожного движения, а именно дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», являющийся запрещающим, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие данного знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен. Знаки 8.2.4, 8.2.5 являются знаками дополнительной информации: знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; знак 8.2.5 указывает направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Таким образом, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного напротив дома <адрес>, где был совершен заезд транспортного средства с целью его остановки, совместно с горизонтальной разметкой 1.2 распространяется на сторону дороги, в том числе и на прилегающую территорию, с которой было эвакуировано транспортное средство заявителя.

При таких обстоятельствах, выводы инспектора ГИБДД о наличии в действиях Архипова В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, обоснованны, и судья районного суда не усматривает оснований для их переоценки.

Действия Архипова В.В. инспектором ГИБДД верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Доводы жалобы Архипова В.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в полном объеме.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску адр, по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Архипова вв, оставить без изменения, а жалобу Архипова вв – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес>.

Судья: М.В. Хорошевская