Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-807/2014 от 30.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 30 октября 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х., потерпевшей ФИО1, ее представителя-адвоката Лушина В.В., по ордеру №154 от 28.10.14, подсудимого Тарасова В.В., защитника-адвоката Данилевского Б.Б., по ордеру №60 от 13.05.14, при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Тарасова В.В., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.В., 12.05.14 с 15.00 до 16.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с малознакомой ему ФИО1 находился на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес>, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, приблизившись к ФИО1 и осознавая, что его преступные действия для нее очевидны, умышленно открыто похитил, достав из сумки, находившейся при потерпевшей, принадлежащий ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 350 рублей, после чего попытался с места преступления скрыться. Однако, ФИО1, желая прекратить преступные действия со стороны Тарасова В.В., оказала ему сопротивление, схватив его своей рукой за одежду, удерживая таким образом на месте преступления. Тогда Тарасов В.В., находясь там же и в указанный период времени, желая довести начатое им преступление до конца и удержать находящееся при нем, принадлежащее ФИО1 вышеуказанное имущество, переориентировал свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя с корыстной целью, применяя свою физическую силу, оттолкнул ФИО1 своими руками, от чего последняя испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол. После чего Тарасов В.В., удерживая при себе принадлежащее ФИО1 вышеуказанное имущество, игнорируя законные требования потерпевшей о его возврате, выбежал из подъезда вышеуказанного дома на улицу и с места преступления скрылся, совершив, таким образом, умышленное открытое хищение имущества ФИО1 на сумму 350 рублей.

Похищенным имуществом Тарасов В.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, присвоив себе.

В результате своих преступных действий Тарасов В.В. причинил ФИО1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тарасов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Тарасова В.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении Тарасову В.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности Тарасова суд установил, что он несудим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Тарасова обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, возмещение материального ущерба, <данные изъяты>. В обвинительном заключении не указано на наличие отягчающих обстоятельств по делу, поэтому во избежание права на защиту суд не признает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, учитывая, что принудительные работы не применяются, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к Тарасову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все предписанные законом положения, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить подсудимому после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств необходимо оставить по принадлежности, часть – хранить при деле.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тарасову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Тарасова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Тарасову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, в котором находились коробка чая «Greenfield», пакет кофе «Gardin», коробка конфет «Подмосковные вечера» (ассорти), коробка чая зеленого цвета для разовой заварки с ароматом черники и сливок, пакет кофе «Colambia Medellin Rich&Sthaing», сумка женская – оставить у потерпевшей ФИО1; компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.