Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2013 ~ М-641/2013 от 24.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2013 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Черепановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жигалкиной Анастасии <данные изъяты>, Ржевской <данные изъяты> к Арутюняну <данные изъяты> о признании незаконным договора дарения недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

    Истцы Жигалкина А.Г. и Ржевская А.Г. обратились в суд с названным выше иском к ответчику Арутюняну А.Р., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле дома и земельного участка принадлежит каждой.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее им право собственности было зарегистрировано, наследство было получено после смерти их бабушки – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как их отец – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником другой половины дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу являлся другой сын их бабушки – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти они стали наследниками его имущества, поскольку наследников первой очереди у него нет и обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело.

Недавно им стало известно, что собственником второй половины дома стал некто Арутюнян <данные изъяты> (ответчик), который стал собственником имущества уже после смерти дяди.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Они обратились с заявлением в прокуратуру, проводится проверка действий ответчика, как им стало известно ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное выше имущество, а ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор дарения спорного имущества от имени их дяди – ФИО4 на ответчика.

Все указанные выше документы были получены, а сделка оформлена уже после смерти ФИО4 на основании доверенностей, выданных им ранее.

Согласно статье 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. О том, что ФИО4 умер было хорошо известно ответчику, так как он проживает напротив дяди, поэтому они считают действия ответчика явно незаконными. В настоящее время без их согласия ответчик производит в доме реконструкцию, ухудшает состояние дома, самовольно снес забор.

    Изложив в исковом заявлении указанные выше обстоятельства, истцы просили признать незаконным договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и Арутюнян <данные изъяты>, взыскать с ответчика понесенные ими расходы по оплате госпошлины и юридических услуг, оказанных адвокатом.

    В судебном заседании представитель истцов – Слинченко С.П. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования, в обоснование предъявленного иска дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – Левин Н.Л. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признал, в своих объяснениях не оспаривал обстоятельства и доводы, на которые ссылались истцы, указал, что при совершении сделки ответчику было известно о смерти доверителя, но иск ответчик не признает, так как ухаживал за ФИО4 и у ФИО4 было желание передать имущество именно ответчику.

    Суд, заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, проверив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в случаях, предусмотренных законом,- в защиту прав и законных интересов другого лица.    

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.     

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при этом по <данные изъяты> доле дома и земельного участка принадлежит каждой. <данные изъяты>

    Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, получены свидетельства о государственной регистрации принадлежащего им права собственности на недвижимое имущество. <данные изъяты>

Указанное выше имущество перешло в собственность истцов в порядке наследования после смерти их бабушки – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как их отец – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником другой половины дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу являлся другой сын их бабушки – ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ также получил свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю земельного участка, впоследствии зарегистрировал принадлежащее ему право собственности на имущество. <данные изъяты>

Из материалов дела также следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти, принадлежащая ФИО4 доля имущества была передана по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена на ответчика, ответчик зарегистрировал право собственности, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельства о регистрации права собственности. <данные изъяты>

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Пункт 2 данной нормы указывает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст. 186 ГК РФ, срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании бесспорно установлено, что заключение сделки договора дарения имущества имело место после смерти доверителя – ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прекращенной в силу закона доверенности.

При этом подача документов на регистрацию права собственности на долю недвижимого имущества, а также регистрация права собственности доли имущества за ФИО4 имели место также после его смерти.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм заключенный по доверенности ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 с ответчиком договор купли-продажи доли дома и земельного участка является недействительным в силу ничтожности.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу статьи 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

    В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.    

Ссылаясь на необоснованность предъявленного иска, не признавая иск, никаких убедительных допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность требований истцов ответчиком суду не представлено.

По правилам, установленным ст. 94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся расходы, понесенные на оплату услуг представителей.

    По правилам, установленным ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.         

    Суд находит обоснованными и в разумных пределах понесенные истцами расходы по оплате юридических услуг, оказанных им представителем в сумме <данные изъяты> рублей.

    Материалами дела подтверждается и судом установлено, что представителем истцов оказывались юридические услуги с момента подготовки иска, представитель участвовал на всем протяжении нахождения дела в суде, следовательно, с учетом времени, затраченного на участие представителя по оказанию юридических услуг, количества судебных заседаний, указанные расходы следует взыскать с ответчика, как стороны, проигравшей спор в суде, при наличии указанных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для их снижения и считает их подлежащими взысканию в разумных пределах.

Объективно указанные расходы подтверждаются представленной суду квитанцией оплаты юридических услуг, в которой указано, что данные расходы понесены как Ржевской А.Г., так и Жигалкиной А.Т. <данные изъяты>

Из объяснений представителя истцов следует, что оплата юридических услуг была произведена истцами в равных долях по <данные изъяты> рублей каждой.

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ с ответчика., как со стороны проигравшей спор, в пользу Жигалкиной А.Г., которая произвела оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, путем возврата следует взыскать названные выше расходы по оплате госпошлины, что составляет <данные изъяты> рублей и объективно подтверждаются представленным суду банковским чеком-ордером.

<данные изъяты>

    При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Жигалкиной <данные изъяты>, Ржевской <данные изъяты> удовлетворить, признать незаконным договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Арутюняном <данные изъяты>

    Взыскать с Арутюняна <данные изъяты> в пользу Жигалкиной <данные изъяты> возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в сумме <данные изъяты> рублей, а всего с ответчика в её пользу взыскать <данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с Арутюняна <данные изъяты> в пользу Ржевской <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в сумме <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>