Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2012 от 04.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2011 года с. Тасеево

Судья Тасеевского федерального районного суда Красноярского края Саюнов В.В.,

при секретаре Триппель Л.А.

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО3, действующего на основании доверенности, выданной лицом, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, и удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством: автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1990, в соответствие с которым «водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по тем основаниям, что он подвергнут административному наказанию по <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>. С постановлением он не согласен по следующим основаниям: он не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения административного дела, что является основанием для его отмены и прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 не явился о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО3 жалобу доверителя поддержал и просит отменить постановление мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе. Кроме того, пояснил, что заказное письмо не могло вернуться в судебный участок № 125 в Тасеевском районе к ДД.ММ.ГГГГ поскольку Инструкцией о порядке почтовых уведомлений предусмотрен срок в 7 дней хранения почтовых судебных уведомлений. В другие дни назначенных к рассмотрению дела у мирового судьи лицо, в отношении которого ведется административное производство находился на излечении, что подтверждается выписками из медицинских документов. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования № имеется исправление, а прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование не имеет указаний на дату его поверки.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам:

постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения <данные изъяты> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ, - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствие <данные изъяты> РФ.

Мировым судьей принято решение о наличие в действиях ФИО1. административного правонарушения на основании совокупности исследованных доказательств. В совокупность доказательств виновности положены:

1. Протокол <адрес>№ административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ;

2. Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и наличии внешних признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, резкого изменения кожных покровов лица;

3. Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства алкотестера 6810 ARBL 0234, поверка которого проведена ДД.ММ.ГГГГ, с распечаткой, наличия в выдыхаемом <данные изъяты>.;

4. Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушений речи, резкого изменения окраски кожных покровов и не согласием с результатами медицинского освидетельствования лица, в отношении которого ведется административное производство;

5. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в <данные изъяты>, поверка которого проведена ДД.ММ.ГГГГ, и установлением результатов в выдыхаемом <данные изъяты>;

6. Протокол <адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ;

7. Объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 о наличии у лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 внешних признаков опьянения - запахом алкоголя из рта, покраснения кожных покровов лица и нарушении речи и установленным освидетельствованием о наличии в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

8. Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России <данные изъяты>» о поступившем сообщении об управлении в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения водителя <данные изъяты>.

Рассматривая основания, послужившие для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе судья приходит к следующим выводам:

Основанием для обжалования постановления мирового судьи, указанные в жалобе на постановление и в судебном заседании представителем лица, в отношении которого ведется административное производство является не уведомление о дне и времени слушания дела мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе.

Мировым судьей неоднократно откладывалось рассмотрение данного административного дела по ходатайствам лица, в отношении которого ведется административное производство, указывающего о не совершении им административного нарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> РФ и в связи с нахождением на излечении, предоставляющего выписки из историй болезни из <данные изъяты>

Рассматривая выписки из историй болезни лица, в отношении которого ведется административное производство они свидетельствуют о начале заболевания в период назначенного рассмотрения дела у мирового судьи и оканчивающегося после его отложения. Судья находит, что здоровье человека относится к главным ценностям и забота о здоровье должна быть первичной. Однако о совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> РФ и предусматривающей санкции в виде лишения специального права лицу, в отношении которого ведется административное производство стало известно с момента составления протоколов и актов освидетельствования как сотрудниками отделения полиции, так и врачом в медицинском учреждении. При наличии соответствующего заболевания лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 мог поручить ведения дела в суде любому родственнику или представителю, имеющему юридические познания для защиты в суде, удостоверенной доверенностью, установленного образца в соответствии со ст. 185 ГК РФ – в том числе в лечебном учреждении его руководителем или заместителем по лечебной части. После выписки из лечебного учреждения лицо, в отношении которого ведется административное производство, зная о рассмотрении таких дел мировым судьей, должен был интересоваться судьбой своего административного дела для решение своей не виновности, однако вопреки этому он пытался отсрочить рассмотрение дела для истечения срока привлечения к административной ответственности, о чем в конечном итоге указал в жалобе.

Указание представителя лица, в отношении которого ведется административное производство в суде апелляционной инстанции о том, что не могло в суд вернуться заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поскольку согласно Инструкции почтовой связи судебное извещение 7 дней должно храниться в почтовой связи. Судья также не может согласиться с данным доводом, поскольку заказное письмо принято отделением связи ДД.ММ.ГГГГ и направлено к месту проживания лица, в отношении которого ведется административное производство ДД.ММ.ГГГГ, а вернулось, согласно почтового штемпеля <данные изъяты> то есть в срок указанный самим представителем. Представление выписки из медицинской карты больного из <данные изъяты>» о его нахождении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о возможности передвижения ФИО1 по территории <адрес> и его возможности поручить ведение дела своему представителю при невозможности самому как он и сделал в суд апелляционной инстанции.

О нахождении в производстве мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе материалов административного дела возбужденного в отношении ФИО1 самому лицу, в отношении которого ведется административное производство было известно с ДД.ММ.ГГГГ, времени составления протоколов и написания ФИО1 заявлений о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что извещение лица считается надлежащим образом извещенным и в том случае, если извещение, адресованное лицу не вручено и вернулось по истечение срока хранения. Мировым судьей принимались меры к уведомлению лица посредством разъезда на служебном автомобиле и уведомления через отца, других родственников, однако лицо, в отношении которого ведется административное производство всеми способами пытался отсрочить срок рассмотрения дела для истечения срока привлечения к административное ответственности.

Указание представителем лица в суде апелляционной инстанции и на другие основания, служащими к отмене принятого мировым судьей постановления, - срок поверки прибора, исправления в акте медицинского освидетельствования являются также не обоснованными поскольку: исправление в акте медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения № имеется одно исправление времени окончания медицинского <данные изъяты>, но указано выше время последнего второго проведения освидетельствовании <данные изъяты> акте проведенного как сотрудниками полиции, так и в медицинском учреждении имеется указание на срок последней поверки алкотестера ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, совокупность исследованных доказательств управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, лицом, в отношении которого ведется административное производство – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <данные изъяты> в состоянии опьянения, нашло подтверждение как в судебном участке № в <адрес> при рассмотрении мировым судьей, так и в суде апелляционной инстанции и указанных выше, что подтверждается их наличием в деле об административном правонарушении, а именно:

1. Протокол № административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ;

2. Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и наличии внешних признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, резкого изменения кожных покровов лица;

3. Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства алкотестера 6810 ARBL 0234, поверка которого проведена ДД.ММ.ГГГГ, с распечаткой, наличия в <данные изъяты>.;

4. Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушений речи, резкого изменения окраски кожных покровов и не согласием с результатами медицинского освидетельствования лица, в отношении которого ведется административное производство;

5. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного <данные изъяты> при наличии запаха алкоголя изо рта <данные изъяты> которого проведена ДД.ММ.ГГГГ, и установлением результатов в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

6. Протокол <адрес> о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ;

7. Объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 о наличии у лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 внешних признаков опьянения - запахом алкоголя из рта, покраснения кожных покровов лица и нарушении речи и установленным освидетельствованием о наличии в выдыхаемом воздухе алкоголя в <данные изъяты>

8. Рапортом оперативного дежурного ОП № МО МВД России «<данные изъяты> о поступившем сообщении об управлении в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется административное производство в протоколе № административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ указал, что он действительно «употреблял вчера, думал, что алкоголь перестал воздействовать».

Мировым судьей все доказательства в совокупности были тщательно проверены, исследованы и им дана соответствующая правовая оценка. Доказательства оценены в совокупности собранных и исследованных доказательств и не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

При назначении наказания мировым судьей за виновные действия ФИО1учтен характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства имеющиеся значения для правильного разрешения дела. Мировым судьей дан анализ обоснованности вынесения решения и наказание за совершенное правонарушение соответствует совершенному правонарушению.

При рассмотрении мировым судьей, каких либо нарушений норм материального и процессуального права не установлено, исследованы доказательства в совокупности и вынесено законное и обоснованное постановление, которое вынесено в пределах санкции статьи и оснований для изменения или отмены постановления нет.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе и высказанные в судебном заседании его представителем являются способом защиты от заслуживающего его наказания и опровергаются обстоятельствами административного дела в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Саюнов.

Дело №12-19/2012