Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2018 ~ М-589/2018 от 07.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя истца Милюкова Н.В.,

представителя ответчика Рымша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-935/18 по иску Ерзикова Д.И. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третьим лицам: Сулайманову Д.И. Русакову Д.И. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ерзиков Д.И. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований указав, что 16.12.2017 года на проезжей части обводной дороги г.Тольятти произошло ДТП с участием трех автомобилей: LADA 111730 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сулайманова Р.Р., FORD FOCUS государственный регистрационный знак А 434 АВ 763 под управлением Русакова Н.П., BMW государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ерзикова Д.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Сулаймановым Р.Р. пункта 8.4 Правил дорожного движения. Риск наступления гражданской ответственности Сулайманова Р.Р. был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия», к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на отсутствие законных оснований для признания события страховым случаем. Согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 133.607 рублей 50 копеек. В дальнейшем истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещение, в удовлетворении которой отказано, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 133.607 рублей 50 копеек, расходы по оценке в размере 7.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, штраф 66.803 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг нотариус 1.200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Милюков Н.В., действующий по доверенности от 31.01.2018г., заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец Ерзиков Д.И. в судебное заседание не явился. В судебном заседании 31.05.2018г. пояснил суду, что 16.12.2017г. на обводной дороги г.Тольятти на принадлежащем ему автомобиле BMW государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершал разворот на разделительной полосе. Он остановился, пропуская встречный транспорт. В это время автомобили LADA 111730 государственный регистрационный знак С 671 НХ 163 и FORD FOCUS государственный регистрационный знак <данные изъяты> ехали в одном направлении. Автомобиль LADA 111730 стал перестраиваться в левый ряд, в результате чего произошло его столкновение с автомобилем FORD FOCUS, который от столкновения изменил направление движения и на скорости около 60 км/час врезался в середину его, Ерзикова Д.И., автомобиля BMW. От удара автомобиль BMW сместился. Удар автомобиля FORD FOCUS в автомобиль BMW был один.

Представитель ответчика Рымша Е.В., действующая по доверенности от 01.01.2018г., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в связи с неотносимостью повреждений, имеющихся на автомобиле BMW государственный регистрационный знак <данные изъяты> к обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.12.2017 года.

Третьи лица Сулайманов Р.Р., Русаков Н.П., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Допрошенный в качестве эксперта Николаев Н.В. показал суду, что на основании определения суда он выполнял судебную автотехническую экспертизу, в ходе которой исследовал обстоятельства ДТП, произошедшего 16.12.2017г., определял повреждения, полученные в результате ДТП автомобилями FORD FOCUS государственный регистрационный знак А <данные изъяты> и BMW государственный регистрационный знак А <данные изъяты>. Им был осмотрен автомобиль BMW государственный регистрационный знак А 183 РА 162, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, изучен материал по факту ДТП, фотоматериалы. В ходе исследованы им сделан категоричный вывод о том, что повреждения, имеющиеся на транспортных средствах FORD FOCUS государственный регистрационный знак <данные изъяты> и BMW государственный регистрационный знак <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в административном материале по факту ДТП. Исходя из характера повреждений следует, что в момент контакта автомобилей LADA 111730 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и FORD FOCUS государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль LADA 111730 стоял, а скорость FORD FOCUS была близка к нулю, а затем FORD FOCUS на малой скорости стал двигаться вперед, в результате чего образовались следы наслоения от контакта. В случае, если бы автомобиль LADA 111730 был в движении, то характер повреждений на FORD FOCUS имел бы следы внедрения справа налево внутрь салона. Контакт автомобилей LADA 111730 и FORD FOCUS не был способен придать импульс и ускорение движению автомобиля FORD FOCUS. Его дальнейшее движение происходило исключительно под действием водителя FORD FOCUS, независимо от столкновения с автомобилем LADA 111730. Далее автомобиль FORD FOCUS государственный регистрационный знак <данные изъяты> контактирует с автомобилем BMW государственный регистрационный знак <данные изъяты> в правую его часть не менее трех раз. Все повреждения на деталях автомобилей имеют разный механизм образования. Первый контакт произошел госномером, рамкой крепления госномера и декоративным болтом крепления госномера автомобиля FORD FOCUS. Эти повреждения отразились в передней части задней правой двери автомобиля BMW. После первого контакта рамка госномера и декоративный болт крепления госномера разрушились, и второй контакт произошел госномером. После второго контакта разрушился бампер автомобиля FORD FOCUS и третий удар произошел усилителем переднего бампера автомобиля FORD FOCUS в переднюю правую дверь автомобиля BMW под острым углом. Получены более глубокие повреждения, ярко выражены линии контакта. Первые два удара произошли под тупым углом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как предусмотрено ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 963 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Как следует из представленного суду материала по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.181-196), 16.12.2017 в 22:43 на проезжей части обводной дороги г.Тольятти произошло ДТП с участием трех автомобилей: LADA 111730 государственный регистрационный знак С 671 НХ 163 под управлением Сулайманова Р.Р., FORD FOCUS государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Русакова Н.П., BMW государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ерзикова Д.И.

Согласно заявлению участников ДТП от 20.12.2017г. Сулайманова Р.Р., Русакова Н.П., Ерзикова Д.И., поданному командиру ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, участники ДТП пришли к взаимному согласию в оценке обстоятельств ДТП, и в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, ими составлена схема ДТП. Сулайманов Р.Р. признал, что нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, и факт того, что данное нарушение явилось причиной ДТП (л.д.186).

По признанному Сулаймановым Р.Р. факту нарушения ПДД, 20.12.2017г. инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти составил в его отношении протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.184), и постановлением от 20.12.2017г. Сулайманов Р.Р. признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.185).

Гражданская ответственность Сулайманова Р.Р., связанная с управлением автомобилем LADA 111730 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована по договору <данные изъяты> <данные изъяты> СПАО «Ресо-Гарантия».

Согласно справке о ДТП (л.д. 195), в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству марки BMW государственный регистрационный знак А <данные изъяты> (л.д.193) были причинены механические повреждения: правые двери, правый порог, панель приборов, обивка передней правой двери, правая центральная стойка кузова, возможны скрытые повреждения.

Исходя из виновности Сулайманова Р.Р., установленной по соглашению участников ДТП, 26.12.2017г. Ерзиков Д.И. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 60-62).

Из материалов выплатного дела (л.д.60-110) следует, что страховщиком с целью выяснения обстоятельств ДТП и установления наличия страхового случая была организована трассологическая экспертиза. Согласно заключению ООО «Оценочной группы «АЛЬФА» с технической точки зрения, ДТП 16.12.2017г. при заявленном водителями механизме не имело место. Повреждения транспортных средствах FORD FOCUS государственный регистрационный знак <данные изъяты> и BMW государственный регистрационный знак А 183 РА 162 не соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в административном материале по факту ДТП от 16.12.2017г.. (л.д.71-93).

На основании выводов эксперта, СПАО «Ресо-Гарантия» 15.01.2018г. отказало Ерзикову Д.И. в выплате страхового возмещения (л.д. 94).

Не согласившись с проведенным страховщиком исследованием, Ерзиков Д.И. обратился в ООО «Звента», согласно заключению которого, установленные на автомобиле BMW государственный регистрационный знак <данные изъяты> повреждения, исходя из направления, расположения и характера повреждений, возможно отнести к следствиям ДТП от 16.12.2017г. (л.д.9-25).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка». Согласно выводам судебной экспертизы комплекс зафиксированных повреждений при взаимодействии автомобилей LADA 111730 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, FORD FOCUS государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, BMW государственный регистрационный знак <данные изъяты> не соответствует механизму и обстоятельствам ДТП, изложенным в административном материале от 16.12.2017г. Автомобиль LADA <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент контакта с автомобилем FORD FOCUS государственный регистрационный знак А <данные изъяты> находился в статическом состоянии, скорость FORD FOCUS государственный регистрационный знак А <данные изъяты> в момент начала контактирования была равна или близка к нулю, с дальнейшим продвижением на малой скорости. Повреждения автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак А <данные изъяты> в правой боковой части не соответствуют механизму и обстоятельствам, изложенным в административном материале по факту ДТП. Отсутствие следов внедрения, способного придать импульс для изменения направления движения, и с учетом начала движения автомобиля FORD FOCUS государственный регистрационный знак <данные изъяты> после начала контакта с автомобилем LADA 111730 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сам контакт не мог способствовать изменению траектории движения автомобилей, соответственно дальнейшее изменение траектории движений автомобилей происходило под действиями водителей. Автомобиль FORD FOCUS государственный регистрационный знак <данные изъяты> контактировал передней частью с правой боковой частью автомобиля BMW государственный регистрационный знак <данные изъяты> не менее трех раз. Повреждения автомобиля BMW государственный регистрационный знак <данные изъяты> на задней правой двери, боковине задней правой (крыле) и бампере заднем в правой части образованы в результате динамического механизма взаимодействия (л.д.147-166).

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные истцом и ответчиком отчеты об оценке и заключение судебного эксперта, суд полагает, при разрешении дела подлежит принятию за основу заключение судебной экспертизы, которая выполнена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Заключение эксперта соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В исследовательской части судебной экспертизы и в судебном заседании эксперт Николаев Н.В. подробно обосновал свои выводы, подтвердив их.

Так, из показаний эксперта судом установлено, что повреждения, имеющиеся на транспортных средствах FORD FOCUS государственный регистрационный знак <данные изъяты> и BMW государственный регистрационный знак <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в административном материале по факту ДТП.

По характеру повреждений автомобиля FORD FOCUS (следы наслоения от контакта) сделан вывод о статичном положении автомобиля LADA 111730 и скорости движения автомобиля FORD FOCUS в момент начала контакта близкой к нулю и дальнейшем движении на малой скорости. Экспертом в категоричной форме исключена возможность движения автомобиля LADA 111730 в момент контакта, поскольку при его движении на автомобиле FORD FOCUS имелись бы следы внедрения справа налево внутрь салона. Такие повреждения отсутствуют.

Имевшийся контакт автомобилей LADA 111730 и FORD FOCUS не был способен придать импульс и ускорение движению автомобиля FORD FOCUS, в связи с чем его дальнейшее движение происходило исключительно под действием водителя FORD FOCUS.

По характеру повреждений (все повреждения имеют разный механизм образования) и их локализации, экспертом сделан вывод, что автомобиль FORD FOCUS контактировал с автомобилем BMW в правую его часть не менее трех раз. Эксперт поэтапно описал механизм образования повреждений, указал места контакта. Первый контакт произошел в переднюю часть задней правой двери автомобиля BMW, госномером автомобиля FORD FOCUS, рамкой крепления госномера и декоративным болтом крепления госномера. После первого контакта рамка госномера и декоративный болт крепления госномера разрушились, и второй контакт произошел госномером. После второго контакта разрушился бампер автомобиля FORD FOCUS и третий удар произошел усилителем переднего бампера автомобиля FORD FOCUS в переднюю правую дверь автомобиля BMW под острым углом. Получены более глубокие повреждения, ярко выражены линии контакта. Первые два удара произошли под тупым углом.

Следы повреждений от трех контактов проиллюстрированы экспертом в фототаблице, приложенной к заключению.

Обоснованность выводов судебной экспертизы, их категоричность, подтверждена экспертом в судебном заседании. Выводы, изложенные в заключении судебного эксперта, основаны на специальных познаниях и научных методах исследования, которые аргументировано доказаны экспертом в судебном заседании.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется.

Аналогичные выводы изложены и в заключении, представленном ответчиком.

В заключении же представленном истцом, вывод об относимости повреждений автомобиля BMW государственный регистрационный знак <данные изъяты> к обстоятельствам ДТП от 16.12.2017г., носит предположительный характер, не является категоричным, в связи с чем выводов судебной экспертизы не опровергает.

Иных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заключение судебной экспертизы относимым, допустимым, достоверным доказательством, определяющим, что повреждения, полученные транспортным средством истца не соответствуют обстоятельства ДТП, изложенным в материале по факту ДТП от 16.12.2017г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств причинения застрахованному автомобилю убытков в результате заявленного истцом события, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку повреждение застрахованного автомобиля в результате наступления спорного страхового случая не доказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований к взысканию с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ерзикова Д.И. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2018 года.

Председательствующий судья        (подпись)      Т.В. Александрова