Решение по делу № 12-118/2015 от 27.03.2015

Мировой судья Моисеев А.М. (5-524/2015) 12-118/2015

Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2015 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Татаринцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Штиль» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.03.2015 мировым судьёй судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым общество с ограниченной ответственностью «Штиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей,

установил:

ООО «Штиль» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на постановление, которым оно признано виновным в неисполнении в установленный срок до 10.01.2015 законного предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управления Росреестра по Омской области) № от 02.06.2014, которым обществу с ограниченной ответственностью «Штиль» предписывалось устранить нарушение земельного законодательства, которое выразилось в том, что ООО «Штиль» использует земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Жалоба мотивирована отсутствием объективной возможности исполнить предписание в установленный срок, поскольку ООО «Штиль» обжаловало постановление по делу об административном правонарушении (по делу № 267-14), вынесенное 24.06.2014 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области Управления Росреестра по Омской области, которым ООО «Штиль» признано виновным в нарушении требований, установленных статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 24.09.2014 указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено. Решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска было отменено Омским областным судом, дело возвращено на новое рассмотрение. Вследствие обжалования постановление № 267-14 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу лишь 20.01.2015. Также указывает, что предписание не содержало четких формулировок относительно действий, которые Общество должно было предпринять для исполнения предписания.

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании защитник законного представителя ООО «Штиль» Павлова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы. Дополнила письменными возражениями, согласно которым производство по делу подлежит прекращению ещё и по мотиву истечения срока давности привлечения к ответственности к дате рассмотрения жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Омской области Аверина А.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против отмены вынесенного постановления, поскольку ООО «Штиль» не обратилось в Управление Росреестра по Омской области в срок, установленный Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 № 318, по вопросу продления срока исполнения предписания; не приняло мер к выяснению вопроса, возможно ли использование данного земельного участка иным способом в соответствии с решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области»; не рассматривало вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка, при том, что уставная деятельность Общества не предусматривает ведение сельскохозяйственного производства.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исходя из доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления, по следующим основаниям.

Обществу с ограниченной ответственностью «Штиль» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 114 744 кв.м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования под строения», местоположение которого установлено относительно 1-этажного здания санпропускника, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, <адрес>

02.06.2014 государственный инспектор по использованию и охране земель по Омской области БМЮ при проведении проверки соблюдения земельного законодательства вынес в адрес ООО «Штиль» предписание об устранении нарушений земельного законодательства (по делу № 267-14). Нарушение заключалось в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Срок устранения нарушений законодательства установлен до 20.10.2014. Предписание вручено представителю ООО «Штиль» по доверенности КВВ

Одновременно по результатам проверки заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области Управления Росреестра по Омской области ДЕА 24.06.2014 вынес в отношении ООО «Штиль» постановление по делу об административном правонарушении (по делу № 267-14), которым общество с ограниченной ответственностью «Штиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 24.09.2014 постановление по делу об административном правонарушении (по делу № 267-14) отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

10.10.2014 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Омской области – начальник отдела государственного земельного надзора Дингис Е.А. продлил обществу с ограниченной ответственностью «Штиль» срок выполнения предписания от 02.06.2014, до 10.01.2015.

Решением судьи Омского областного суда от 28.10.2014 было отменено решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 24.09.2014, дело возвращено на новое рассмотрение.

22.12.2014 судья Октябрьского районного суда г. Омска вынес решение об оставлении без изменения постановления № 267-14 по делу об административном правонарушении. Данное решение было оставлено без изменений решением судьи Омского областного суда от 20.01.2015.

В установленный срок – до 10.01.2015 - ООО «Штиль» не представило в Управление Росреестра по Омской области доказательств устранения нарушений земельного законодательства и не обратилось с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Омской области СВМ от 25.12.2014 № проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Штиль» предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 02.06.2014 по делу № 267-14, по результатам проверки составлен акт проверки от 03.02.2015 № 267-14, где указано на невыполнение предписания.

03.02.2015 в отношении ООО «Штиль» главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора БМЮ был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 267-14, по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировым судьёй вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Изложенные в жалобе на постановление доводы фактически являлись предметом проверки мировым судьёй при рассмотрении дела. Данным доводам дана надлежащая юридическая оценка, оснований не согласиться с которой судья районного суда не усматривает.

На стадии пересмотра решения судьи районного суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть принято лишь одно из решений, предусмотренных статьёй 30.7 КоАП РФ. Соответственно, после отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Омска об отмене постановления по делу об административном правонарушении, дело могло быть лишь возвращено на новое рассмотрение жалобы. Соответственно уже 28.10.2014 ООО «Штиль» должно было задуматься о необходимости принятия мер к устранению нарушений земельного законодательства.

Что касается вопроса о том, каким образом ООО «Штиль» должно было устранить нарушение земельного законодательства, решение данного вопроса, как убежден суд, не входит в компетенцию должностных лиц Управления Росреестра по Омской области. Свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Что касается довода об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, данный довод является несостоятельным в силу разъяснения, содержащегося в последнем абзаце пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу о том, что мировым судьёй принято законное и обоснованное решение о наличии в бездействии ООО «Штиль» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Административное наказание назначено минимальное предусмотренное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.03.2015 мировым судьёй судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, которым общество с ограниченной ответственностью «Штиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: _______________________ Т.Г. Глазкова