Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4852/2011 от 15.06.2011

№ 2-4852/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Парамоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 01.11.2008 года был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата 01.07.2009 года. В указанный срок и до настоящего времени ответчик не возвратил истцу указанную денежную сумму. На момент подачи иска просрочка в возврате суммы долга составляет 1 год 8 месяцев. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты за 1 год 8 месяцев из расчета ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых на день подачи иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик не возвратил истцу сумму долга по договору займа в полном объеме, никаких платежей ответчиком не производилось, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75%, которая действовала до 28.02.2011 года, за период с 02.07.2009 года по день подачи иска в суд 15.03.2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик и ее представитель , допущенный судом к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, пояснили, что ответчик подписал расписку, однако, договор займа между истцом и ответчиком не заключался, денежные средства истцом ответчику не передавались, данная расписка подменяет арендные обязательства долговыми, расписка на сумму <данные изъяты> рублей была подписана ответчиком в связи с тем, что между и ответчиком были арендные отношения, ответчик, являясь <данные изъяты> на протяжении нескольких лет, арендовал у истца на основании договоров аренды нежилое помещение, находящееся по адресу <адрес> <данные изъяты>, арендные отношения закончились между истцом и ответчиком 31.12.2008 года, после чего истцом было предложено ответчику занимать помещение по указанному адресу пока истец не найдет другого арендатора, таким образом, договор аренды был продлен на неопределенный срок, просрочка ответчика по арендным платежам за 6 месяцев составила <данные изъяты> рублей, но это исходя из размера арендной платы согласно условиям договора аренды в размере <данные изъяты> рублей в месяц, на самом деле ответчик платил истцу ежемесячно в счет арендной платы по <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей, истец выдавал ответчику ежемесячные расписки в получении арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, в мае 2009 года передал ответчице расписку на сумму <данные изъяты> рублей для подписания, ответчик, находилась на седьмом месяце беременности и поэтому подписала данную расписку, предварительно исправив срок возврата долга мая 2009 года на июль 2009 года, кроме того, ответчик испугалась последствий не подписания расписки, а именно, что не увидит более своих остававшихся в <данные изъяты> вещей и не сможет в дальнейшем найти помещение <данные изъяты>, 19.06.2009 года ответчик освободила арендуемое у истца помещение <данные изъяты>.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808). Так, согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Таким образом, заключение соглашения о новации в заемное обязательство ранее существовавших между сторонами иных обязательств может быть удостоверено распиской заемщика (должника).

В силу п.1 ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из письменных материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что между сторонами настоящего спора ранее существовали обязательства по договору аренды, которые 1.11.2008 года были новацированы в займ с соблюдением формы, установленной для данного соглашения, что подтверждается распиской, подписанной По условиям указанного договора займа от 1.11.2008 года заемщику была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую она обязалась возвратить 01.07.2009 года. Письменная форма договора займа между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ соблюдена – истцом суду представлен оригинал расписки от 26.08.2008 года, что допустимо в силу п.2 ст. 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По утверждению представителя истца, ответчиком не возвращена истцу сумма долга по договору займа, что подтверждается оригиналом расписки от 1.11.2008 года, имевшимся у истца и предъявленным суду.

В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки от 1.11.2008 года предоставлен в распоряжение суда кредитором – Нахождение у истца (кредитора) долгового документа само по себе свидетельствует о наличии у должника (ответчика по делу) обязательств перед истцом, если не доказано иное. Между тем, доказательств того обстоятельства, что исполнила перед истцом свои обязательства по договору займа от 1.11.2008 года, ответчиком суду не представлено, в т.ч. не представлено доказательств того обстоятельства, что истец отказался возвратить ответчику расписку от 1.11.2008 года.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому суд считает их достоверными и установленными, и учитывая положения ст.68 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования на день предъявления иска 15.03.2011 года составляла 8% годовых. Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75%, которая действовала до 28.02.2011 года за период с 02.07.2009 года по день подачи иска в суд 15.03.2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что договором займа между истцом и ответчиком не предусмотрен иной размер неустойки за просрочку возврата суммы займа, факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы основного долга нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования о взыскании в его пользу с процентов за просрочку возврата суммы займа обоснованными. В соответствии с заявленными исковыми требованиями, за период с 02.07.2009 года по день подачи иска в суд 15.03.2011 года подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х 7,75% : 100% : 360 дней в году х 622 дн. просрочки (за период с 02.07.2009 года по 15.03.2011 года) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что истцом была заявлена ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая период просрочки и размер задолженности суд не находит оснований для уменьшения указанной суммы неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств с него подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с в пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2011 года.