Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2014 (2-2703/2013;) ~ М-2793/2013 от 15.11.2013

Дело №2- 7/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Хабло А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллова А*Р* к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Хайруллов А.Р. обратился с указанным иском к ООО «Страховая группа «АСКО», в последующем исковые требования уточнив, в обоснование иска указав, что 19.10.2013 года в 09 час 30 минут на участке автодороги около дома * по пр.А* в г.Димитровград Ульяновской области водитель Жабаров Э.Ю., управляя принадлежащим Хабибрахмановой А.Р. на праве собственности транспортным средством В*, регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем В* регистрационный знак * под управлением истца.

В результате ДТП его транспортное средство получило повреждения в виде раскола передней правой блок-фары, царапин переднего бампера, излома ребра жесткости переднего левого крыла, дефектов кронштейна бокового левого бампера, повреждений переднего правого крыла и другие.

Виновным в указанном ДТП является водитель Жабаров Э.Ю., который нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 19.10.2013 в связи с указанным обстоятельством была выдана справка о ДТП, 19.10.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении *. Гражданская ответственность водителя Жабарова Э.Ю. застрахована Ответчиком по страховому полису серии *.

В связи с данным обстоятельством в предусмотренные сроки обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в установленные сроки предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр и предоставил необходимые документы (заявление о страховой выплате). В течение 30-дневного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Однако причиненные убытки до настоящего времени не возмещены, о причинах игнорирования страхового случая не известно. Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец заключил договор независимой оценки транспортного средства ООО «Партнер», которым составлен отчет №047/13 от 13.11.2013 об определении стоимости ремонта автомобиля и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет * руб. *коп..

По договору независимой оценки транспортного средства от 07.11.2013 им оплачены услуги ООО «П*» по оценке ущерба в размере * руб. согласно квитанции № 058 серии РТ от 13.11.2013. Согласно действующему законодательству стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.

Ответчик 25.11.2013 года перечислил ему частично страховое возмещение в размере * рублей * копеек.

Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере * р. *копеек, стоимость услуг по договору оценки транспортного средства в размере * (*) рублей * копеек; компенсацию за причиненный моральный вред в размере * рублей; стоимость юридических услуг по договору в размере * рублей * копеек; компенсацию расходов по отправке телеграммы в размере * рублей * копеек; почтовые расходы, расходы по оплате нотариальных услуг в размере и взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании 02.12.2013 года представитель истца Шакин А.В., требования уточнил в связи с частичной выплатой страхового возмещения, просил взыскать страховую выплату в размере * р. *копеек, расходы связанные с оплатой доверенности *р., расходы по отправке телеграммы *р., расходы по отправке претензии *р.* копеек, стоимость юридических услуг *р., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Хайруллов А.Р., извещенный о месте и времени слушания дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца Хайруллова А.Р. Шакин А.В., действующий на основании доверенности от 27.11.2013года (л.д.48), требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта уточнил, просил взыскать 3192р. 90 копеек, в остальном требования поддержал по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснив, что в адрес ответчика истец Хайруллов А.Р. направлял претензию, которая осталась без ответа.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Из представленного отзыва следует, что ООО «СГ АСКО» в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП, страховая компания 25.11.2013 выплатила Хайруллову страховое возмещение в сумме * руб. * коп., на основании экспертного заключения № 077/2013. Так же указали, что на автомобиле имеются до аварийные повреждения, такие как передний бампер. Просили требования о компенсации морального вреда, снизить до * руб., руководствуясь принципом разумности снизить расходы по оплате услуг представителя в размере * руб. до * руб., во взыскании штрафа в размере 50 % присужденной судом суммы отказать (л.д.98, 163).

Третьи лица Жабаров Э.Ю., Хабибрахманова А.Р. и представитель ООО СК «Оранта», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истец Хайруллов А.Р. является собственником автомашины В* гос. рег. знак *, * года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.6,7).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить причиненный вред составляет * рублей в части возмещения вреда имуществу потерпевшего.

Судом было установлено, что 19 октября 2013года в 09 часов 30 минут на пр.автостроителей у д.* г.Димитровграда, на регулируемом перекрестке, при повороте налево водитель Жабаров Э.Ю., не выполнил требование п.13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге, во встречном направлении в результате совершил столкновение с автомашиной В* гос.рег.знак *. под управлением Хайруллова А.Р.

Указанное обстоятельство, подтверждается справкой о ДТП от 19.10.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2013года, согласно которому в действиях Жабарова Э.Ю. установлена вина в нарушении п.13.12 ПДД РФ, Жабаров Э.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалом административного дела, обозренного судом.

Вина Жабарова Э.Ю., ни сторонами, ни самим Жабаровым Э.Ю. не оспаривалась, его виновность в указанном выше ДТП сомнений у суда не вызывает.

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной Г* 19 октября 2013года.

Наличие механических повреждений, причиненных автомашине истца были предметом исследования экспертом ООО «Э*», что нашло свое отражение в заключении экспертизы № 090/095-2013 от 25.12.2013года (л.д.53-67).

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после ДТП, имевшего место 19.10.2013 года учетом износа составляет - *р. Также в заключении эксперта указано, что при ДТП не могли образоваться повреждения панели приборов и усилителя (подвеска) щитка передка.

Указанное выше заключение получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, на поставленный вопрос получен исчерпывающие ответы.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г.за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) (далее Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.15 Закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Из представленных суду материалов дела и из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что риск гражданской ответственности Жабарова Э.Ю. как владельца транспортного средства В* гос.номер * застрахована в ООО СГ «АСКО» в соответствии с полисом *. Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривалось сторонами.

В силу ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. за № 263 (далее Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии ст.63,64 настоящих Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п.2 Правил, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Таким образом, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется выплатить причиненный вред составляет * рублей.

После того, как истец обратился в суд с иском ответчик 25.11.2013года произвел выплату страхового возмещения в частичном размере в сумме *р.*копеек, что подтверждается копией сберегательной книжки истца (л.д.47).

Таким образом с ответчика в пользу Хайруллова А.Р. следует взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере *р. *копеек ( * – *р.*).

Истцом было заявлено требование о компенсации расходов, понесенных Хайрулловым А.Р. в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере * руб., что подтверждается квитанциями № 058/13 РТ от 13.11.2013года (л.д.62).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Представленные документы отвечают требования достоверности и достаточности, являются надлежащими доказательствами понесенных истцом убытков в виде оплаты составления отчета об оценке, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать со страховой компании расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере * руб.

Аналогично суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Хайруллова А.Р. расходов по отправке телеграммы, которой представитель ответчика был вызван на осмотр независимым оценщиком ООО «П*» в размере * рублей (л.д.52.53), расходов, связанных с отправкой претензии ответчику в сумме *р.*копеек (л.д.50,51).

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в полном объеме, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере * руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком не в полном объеме, что нарушает имущественные права истца. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хайруллова А.Р. штраф в сумме * р. * коп., который составляет 50 % от присужденной суммы *р. *копеек (* +* +*+ *+*), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме *р. (л.д.49), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на представителя. Из материалов дела следует, что оплату юридических услуг ООО «Ю*» произвел в сумме *р., что подтверждается квитанциями (л.д.57,58) от 13.11.2013года и 14.11.2013года.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Хайруллова А.Р. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму, требуемую сумму в размере * руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО СГ «АСКО» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме *р. * копеек (из которых *р. *коп. по требованиям имущественного характера и *р. по требованию о компенсации морального вреда ) от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Хайруллова А*Р* к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Хайруллова А* Р* в возмещение восстановительного ремонта транспортного средства – *р. * копеек, расходы по проведению независимой оценки – * р., в возмещение расходов на представителя * рублей, в возмещение расходов, связанных с оформлением доверенности * рублей, в возмещение затрат за отправление телеграммы * рублей копеек, в возмещение почтовых расходов за отправление претензии *р. * копеек, компенсацию морального вреда * р., штраф в размере *р. *коп.

В остальной части иска Хайруллову А*Р* к ООО СГ «АСКО» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме *р. * копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течении месяца со дня оглашения.

Судья: подпись Кудряшева Н.В.