Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2015 (12-435/2014;) от 15.12.2014

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

08 мая 2015 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л., при секретаре Бобровой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» А1, действующей на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка У в Х А4 по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года ООО «КУЖФ Северо-Западная» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ представитель ООО «КУЖФ Северо-Западная» по доверенности А1 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка У в Х А4 по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года отменить, прекратить производство по делу, указывая на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств надлежащего извещения законного представителя управляющей компании, а так же отсутствие у ООО «КУЖФ Северо-Западная» возможности устранения предписания в установленный срок.

Представитель ООО «КУЖФ Северо-Западная» по доверенности А1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, постановление просила отменить.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ООО «КУЖФ Северо-Западная», рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки 00.00.0000 года ООО «КУЖФ Северо-Западная» выдано предписание У-пр, в соответствии с которым Управляющая компания в срок до 00.00.0000 года обязана была устранить следующие обнаруженные по адресу Х «А», нарушения 4.1.1.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 00.00.0000 года У: имеются трещины, выщелачивание раствора в швах между фундаментными блоками и кирпичной кладки со стороны подвального помещения.

Представитель Управляющей компании А1 в судебном заседании пояснила, что предписание оспорено не было.

Вместе с тем, своевременное не направление жалобы не лишает Управляющую компанию права впоследствии ссылаться на незаконность вынесенного в отношении неё представления, не лишает суд права проверить вынесенное представление на соответствие закону.

На основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Х (далее – Служба) У-пр от 00.00.0000 года с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 00.00.0000 года Службой проведена внеплановая проверка исполнения ООО «КУЖФ Северо-Западная» ранее выданного предписания У-Х о проведении внеплановой проверки ООО «КУЖФ Северо-Западная» было получено ООО «КУЖФ Северо-Западная» 10.09.2014г. входящий номер У, то есть в сроки, установленные законом.

В результате проведенной внеплановой проверки, оформленной актом У-пр от 00.00.0000 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Х выявлено невыполнение предписания У-пр от 00.00.0000 года ООО «КУЖФ Северо-Западная» - в жилом помещении по адресу: Х «А», не устранены нарушения 4.1.1.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 00.00.0000 года У в полном объеме.

Факт не устранения нарушений, равно как их наличия, представителем ООО «КУЖФ Северо-Западная» в судебном заседании опровергнут не был, кроме этого факт невыполнения в установленный срок законного предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Х составляет объективную сторону административного правонарушения, состав которого изложен в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы о незаконности выданного предписания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между собственниками жилых помещений многоквартирного ХА по Х в Х и ООО «КУЖФ Северо-Западная» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 3.1.2 указанного договора Управляющая организация обязуется обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 00.00.0000 года У, Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей

Доводы жалобы о неисполнимости предписания в установленный срок, в связи с тем что в целях выполнения работ по устранению нарушения, а именно демонтажа дополнительного входа и восстановление подоконной части несущей стены необходимо провести текущий ремонт, кроме этого выполнение работ в установленный срок зависит не только от действий ООО «КУЖФ Северо-Западная», но и от действий третьих лиц.

Причинно-следственная связь между сроками и исполнимостью предписания в судебном заседании не нашла подтверждения.

ООО «КУЖФ Северо-Западная» не представило в судебное заседание доказательств выполнения мероприятий по демонтажу дополнительного входа, что установлено в постановлении мирового судьи.

Доводы представителя ООО «КУЖФ Северо-Западная» о том, что при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении присутствовало неуполномоченное лицо, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Уведомление У-пр от 00.00.0000 года о проведении внеплановой проверки было получено ООО «КУЖФ Северо-Западная» 00.00.0000 года о чем свидетельствует входящий У.

Согласно ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

При этом, само по себе нарушение срока предусмотренного ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ, не влечет за собой право юридического лица отказывать в допуске проверяющих.

В ходе проведения проверки и составления акта проверки У-пр от 00.00.0000 года Службой строительного надзора и жилищного контроля Х нарушений действующего законодательства не допущено. Доверенность же представителя ООО «КУЖФ Северо-Западная» А5 была выдана 00.00.0000 года уполномоченным на дату выдачи руководителем ООО «КУЖФ Северо-Западная», на момент проведения проверки и составления протокола являлась действующей, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве оснований прекращения действия доверенности смену руководителя общества, поскольку доверенность выдается от имени юридического лица, а не от имени её руководителя.

Доводы представителя управляющей компании о том, что уполномоченный руководитель не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку уведомление о составлении протокола было получено как ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», так и ООО «КУЖФ Северо-Западная».

Из материалов административного дела следует, что вина ООО «КУЖФ Северо-Западная» в совершении анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных мировым судьей при разрешения дела по существу, в том числе: протоколом об административном правонарушении У-суд/14 от 00.00.0000 года, согласно которому управляющей компанией не выполнен пункт У законного предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор и жилищный контроль; копией предписания У-пр от 00.00.0000 года, срок исполнения которого установлен до 00.00.0000 года, предписание было вручено представителю ООО «КУЖФ Северо-Западная» А6; копией акта У-пр от 00.00.0000 года проверки исполнения предписания У-пр от 00.00.0000 года, договором управления многоквартирным домом от 00.00.0000 года; уставом ООО «КУЖФ Северо-Западная».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «КУЖФ Северо-Западная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение исследованные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «КУЖФ Северо-Западная» состава административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «КУЖФ Северо-Западная» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ООО «КУЖФ Северо-Западная» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ООО «КУЖФ Северо-Западная» административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка У в Х А4 по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» А1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.