Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-163/2015 (2-7685/2014;) ~ М-7420/2014 от 21.08.2014

ело № 2 –163 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Рафиковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –163 /2015 по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>») к Гарцеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с требованием ( с учетом увеличений) о взыскании с Гарцева ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на транспортное средства КАМАЗ 6522, идентификационный <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на транспортное средств КАМАЗ 65222, <данные изъяты>, установлении начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов, взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на транспортное средства КАМАЗ 65222, <данные изъяты> установлении начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов, об установлении из стоимости имущества, определенной по завершению реализации заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами подлежит уплате ОАО «<данные изъяты>» в возмещение части задолженности по кредитным договорам, взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 2 172 000 рублей под 16%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору Гарцев ФИО6. передал истцу в залог транспортное средство КАМАЗ 6522, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 16%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору Гарцев ФИО7. передал истцу в залог транспортное средство КАМАЗ 65222, <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 18%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство КАМАЗ 65222, идентификационный <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ответчиком никакие платежи произведены не были.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в командировке оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 16%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство КАМАЗ 6522, <данные изъяты> Согласно п. 2.1 стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 16%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство КАМАЗ 65222, идентификационный <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 18%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал истцу в залог транспортное средство КАМАЗ 65222, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитные договора, договора залога не заключались, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.    Поскольку нарушение исполнения обязательств, со стороны ответчика установлено, то суд считает, что истцом правомерно заявлено требования о взыскании всей суммы долга.

В силу ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Поскольку судом установлено не исполнение обязательств ответчиком по договору, взыскана задолженность по кредитному договору, имущество является предметом залога, то в силу ст. 348, 349 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком оспаривалась стоимость залогового имущества, по ходатайству была назначена экспертиза оценки имущества.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № № рыночная стоимость транспортного средства КАМАЗ 6522, идентификационный <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., транспортного средства КАМАЗ 65222, <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., транспортного средства КАМАЗ 65222, <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Судом принимается в качестве доказательства, данная экспертиза, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Учитывая, что ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога, то суд полагает, что в отношении заложенного имущества по договору залога № на транспортное средства КАМАЗ 6522, <данные изъяты>, возможно установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб., исходя из проведенной экспертизы. В отношении остального заложенного имущества, начальную продажную стоимость имущества определить в соответствии с заявленными истцом требованиями и п. 2.1 договора залога.

Оснований для удовлетворения требования об установлении из стоимости имущества, определенной по завершению реализации заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами подлежит уплате ОАО «<данные изъяты>» в возмещение части задолженности по кредитным договорам, суд не усматривает, поскольку доказательств нарушения прав истца на момент принятия судом решения не представлено, как и доказательств наличия недвижимого имущества, наличия других кредиторов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы уплаченной истцом госпошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 10, 302, 309, 310, 353, 346, 349, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Гарцева ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> «<данные изъяты> задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> 60 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 00 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 36 руб.,

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средства КАМАЗ 6522, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средств КАМАЗ 65222, идентификационный <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.,

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство КАМАЗ 65222, идентификационный <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с Гарцева ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>») расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграммы <данные изъяты> руб.

    В остальной части иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2015 года

Председательствующий судья О.А. Первышина