Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2706/2020 ~ М-2015/2020 от 17.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Аникину Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к Аникину О.А. о взыскании с ответчика часть задолженности по кредитному договору, сформированной на 09.04.2020 года в общей сумме 150 000 рублей, просит взыскать проценты за пользование в размере 36,6% годовых с 10.04.2020 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, а также просит суд взыскать судебные расходы 15 000 рублей за оплату услуг представителя и государственную пошлину в сумме 4 200 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 110900 рублей. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. Заемщик обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допустил просрочку в уплате платежей. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был в последствие отменен. Банк уступил свои права требования по кредитному договору в полном объеме истцу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 326 727,26 рублей. Задолженность не погашена в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 5 оборот).

Ответчик в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии и просил отказать в иске в полном объеме (л.д. 74), что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны ответчика.

Ранее ответчик в суд подал ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 65).

Сторона истца на поданное ходатайство о применении срока исковой давности в суд представила возражения (л.д. 75), в котором указала, что кредитная карта была выдана сроком до 30.08.2020 года, следовательно, по мнению стороны истца, срок давности истекает 30.08.2023 году.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требованиях по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Аникиным О.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита 110900 рублей под 34,9%, по иным операциям 46,6% (л.д. 81).

Держатель карты обязан ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного минимального платежа 5% от лимита или 5% от задолженности, минимум 300 (л.д. 81).

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору начиная с 2015 года, последняя сумма 6 000 рублей была внесена 12.10.2015 года (л.д. 84 оборот).

14 ноября 2016 г. АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23 ноября 2015 г. по 31 октября 2016 г (л.д. 79 оборот).

21 ноября 2016 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Аникина О.А. задолженности по кредитному договору в размере 156 532 рубля 35 копеек, из которых основной долг 109 903,74 рублей и проценты за пользование денежными средствами 46 628,61 рубль (л.д. 46).

02 декабря 2016 года определением мирового судьи судебный приказ от 21 ноября 2016 г. отменен (л.д. 86 оборот).

07 апреля 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договор цессии (л.д. 11), согласно которому истцу перешло право требования к Аникину О.А. по указанному кредитному договору на сумму основного долга 109 903,74 рублей и процентов на сумму 215837,52 рублей (л.д. 16 оборот).

17 августа 2020 года ООО «НБК» обратился в суд с иском к Аникину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150 000 рублей, из которых основной долг – 109 903,74 рубля, что следует из представленного в суд расчета (л.д. 8), а остальное проценты.

Судом также установлено, что последний платеж произведены ответчиком в сумме 6 000 рублей (12.10.2015 года), что подтверждается материалами дела (л.д. 84 оборот) и не оспаривается стороной истца.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

От суммы основного долга 5 % составляет 5 495 рублей 18 копеек (109 903,74*5%).

При ежемесячной оплате указанного минимального платежа сумма задолженности по основанному долгу должна была быть внесена такими периодическими платежами за 20 платежей и в июне 2017 года задолженность по основному долгу была бы полностью погашена.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что срок возврата кредита договором не установлен и определен моментом востребования. Договор предусматривает внесение указанных минимальных платежей. Потребовав оплаты задолженности при обращении к мировому судье 14 ноября 2016 года, кредитор изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита. После подачи заявления о выдаче судебного приказа и истребования задолженности в полном объеме 14 ноября 2016 года истец (правопреемник) обратился в суд 17 августа 2020 г., то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности и правового значения установленные договором минимальные платежи уже не имели и не влияли на применение и исчисление срока исковой давности после предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа 14 ноября 2016 года.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «НБК» к Аникину О.А. о взыскании суммы задолженности по основному долу по договору кредитной карты и процентов необходимо отказать.

В связи с отказом во взыскании суммы задолженности по договору от 22 октября 2012 года и процентов за пользование в общей сумме 150 000 рублей, не имеется оснований для взыскания суммы процентов на будущее и процентов по ст. 395 ГК РФ по заявленным требованиям, а также судебных расходов включая расходы на представителя и государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Аникину Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 октября 2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.10.2020 года