Решение по делу № 77-711/2020 от 30.04.2020

    Судья О.В. Мельникова                                    УИД 16RS0051-01-2019-013106-18

                                                                                               Дело №12-2467/2019

    Дело №77-711/2020

о п р е д е л е н и е

    13 мая 2020 года                                                                                     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в судебном заседании ходатайство начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Жанны Александровны Филиповой о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «МИКАН-Инвест», ИНН1653008039.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Ж.А. Филиповой от 28 октября 2019 года, юридическое лицо - публичное акционерное общество «МИКАН-Инвест» (далее по тексту – ПАО «МИКАН-Инвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ПАО «МИКАН-Инвест» А.Н. Иванов обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани.

Решением судьи Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МИКАН-Инвест» прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оспаривая данное решение, должностное лицо, вынесшее постановление Ж.А. Филипова (далее по тексту – заявитель) обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой также ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, ссылаясь на пропуск данного срока по уважительным причинам.

Ж.А. Филипова, защитник ПАО «МИКАН-Инвест» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

       Изучение материалов дела, проверка доводов ходатайства должностного лица позволяет прийти к следующим выводам.

       Порядок и срок обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения судьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен вышестоящим судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам дела, копия оспариваемого решения судьи районного суда получена полномочным представителем административного органа не позднее 26 декабря 2019 года, что подтверждается жалобой на указанное решение, поданной представителем административного органа 26 декабря 2019 года и впоследствии оставленной без рассмотрения судьей Верховного Суда Республики Татарстан. Повторно жалоба на указанное решение судьи районного суда подана Ж.А. Филиповой 16 марта 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ судья вправе восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные выше положения КоАП РФ предполагают оценку вышестоящим судом при решении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на лицо, подавшее жалобу, обязанность подтверждения того, что указанный срок был пропущен по уважительным причинам. При этом уважительными причинами пропуска срока на обжалование судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному участнику процесса подать жалобу в порядке и срок, предусмотренные статьями 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года №6-П.

Из взаимосвязанных положений статей 25.11, 30.9, 30.10 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 следует, что постановления и решения, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях, могут быть опротестованы прокурором.

Не вступившее в законную силу решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым было вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого должностным лицом было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие на принесение протеста независимо от участия в деле.

Вместе с тем, в поданном ходатайстве не указано по какой уважительной причине, Ж.А. Филипова не смогла реализовать свое право на обжалование постановления судьи районного суда в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае Ж.А. Филипова в рамках производства по делу об административном правонарушении реализует полномочия УФССП России по Республике Татарстан, от имени которого вынесено постановление о назначении административного наказания. При этом сведений о том, что данный орган, в момент, когда Ж.А. Филипова не могла реализовать свое право на подачу жалобы, обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на оспариваемое решение судьи районного суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства                               Ж.А. Филиповой о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года не имеется.

В связи с этим, представленная в Верховный Суд Республики Татарстан жалоба Ж.А. Филиповой на вышеуказанное решение судьи районного суда, не подлежит рассмотрению по существу на данной стадии производства по делу.

Вместе с тем, необходимо указать, что отказ в удовлетворении ходатайства не влечет ограничение прав должностного лица, вынесшего постановление на обжалование решения судьи районного суда.

Такое право может быть реализовано представителем УФССП России по Республике Татарстан путем подачи жалобы на вступивший в силу судебный акт по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Жанны Александровны Филиповой о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «МИКАН-Инвест».

Материалы дела об административном правонарушении вместе с жалобой возвратить в Советский районный суд города Казани.

Судья                                                                                           И.Н. Сабитов