Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2012 от 22.10.2012

И.о. мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области, мировой судья судебного участка №77 Самарской области Варламова О.В. №11-142/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Глазковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области, мирового судьи судебного участка №77 Самарской области Варламовой О.В. от 03.10.2012 г., которым постановлено: «передать гражданское дело № 2-760/12 по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении передачи комплекта ключей от квартиры, вселении и об определении порядка пользования квартирой на рассмотрение по подсудности в Сызранский городской суд»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 79 Самарской области с иском к ФИО2 о понуждении передачи комплекта ключей от ул. ХХХ вселении и об определении порядка пользования квартирой.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности, полагая, что вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку мировым судьей исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о выявлении в ходе предварительного судебного заседания, проведенного **.**.**** г. новых обстоятельств, свидетельствующих о неподсудности дела мировому судье, в связи с чем мировой судья необоснованно установил, что дело было принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представители истца в лице ФИО6 и ФИО7 поддержали частную жалобу, привели доводы, изложенные выше, дополнив, что в Сызранский городской суд **.**.**** г. ФИО1 обратился с иском о понуждении ФИО2 передачи комплекта ключей от квартиры. Определением Сызранского городского суда исковое заявление с приложенными документами возвращены в связи с нарушением правил подсудности и рекомендовано обратиться с иском к мировому судье судебного участка №79 Самарской области по месту нахождения жилого помещения.

Не отрицали, что **.**.**** г. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 79 Самарской области с иском не только об обязании ФИО2 передать ему комплект ключей от двери квартиры, но и предоставить возможность вселиться в квартиру по указанному выше адресу, а **.**.**** г. представитель ФИО1 в лице ФИО6 подала заявление об уточнении исковых требований, а именно определении порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель в лице ФИО8 возражали против удовлетворения частной жалобы, просили оставить определение мирового судьи без изменения.

Проверив дело, заслушав стороны, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи и удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об определении порядка пользования имуществом.

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 79 Самарской области с иском об обязании ФИО2 передать ему комплект ключей от двери квартиры по адресу ул. ХХХ, предоставить возможность вселиться в квартиру по указанному выше адресу, а **.**.**** г. представитель ФИО1 в лице ФИО6 подала заявление об уточнении исковых требований, а именно определении порядка пользования жилым помещением.

Мировой судья судебного участка № 77 и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области обоснованно вынесла определение о передаче дела по подсудности Сызранского городского суда, поскольку в силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Доводы представителей истца о том, **.**.**** г. ФИО1 обращался в Сызранский городской с аналогичными требованиями, но определением Сызранского городского суда исковое заявление с приложенными документами возвращены в связи с нарушением правил подсудности и рекомендовано обратиться с иском к мировому судье судебного участка №79 Самарской области по месту нахождения жилого помещения, судом признаются несостоятельными, поскольку первоначально исковые требования, предъявленные в Сызранский городской суд содержали требования лишь о передаче ключей, что не оспаривалось представителями в настоящем судебном заседании.

При этом суд учитывает, что в период нахождения дела в производстве мирового суда истец уточнил требования об определении порядка пользования жилым помещением.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Установлено, что квартира по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, не находится в собственности нескольких лиц, а находится в пользовании по договору социального найма в пользовании истца и ответчика.

Принимая во внимание, что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

Таким образом, требование об определении порядка пользования квартирой, находящейся в пользовании по договору социального найма является спором подсудным районному ( городскому) суду.

Таким образом, мировой судья сделал правильный вывод о том, что рассмотрение данного искового заявления подсудно Сызранскому городскому суду.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Самарской области, мирового судьи судебного участка №77 Самарской области Варламовой О.В. от 03.10.2012г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Малкина Л.И.