Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2021 (2-1339/2020;) от 01.12.2020

26RS0020-01-2021-001594-73

№2-35/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 марта 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием ответчика Ермиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ермилову П.В., Ермиловой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, именуемое кредитным договором. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п.2 соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 500000 рублей. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО1

Свои обязательства заемщик ФИО1 по кредитному договору не выполнил и за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 520777,90 рублей, из которых: основной долг 479267,37 рублей; проценты за пользование кредитом – 41510,53 рублей.

Кроме того, банку стало известно о смерти заемщика. Ставропольским РФ АО «Россельхозбанк» направлен запрос нотариусу об открытии наследственного дела, однако ответ в адрес банка не поступил.

Просят суд произвести замену на надлежащих ответчиков. Взыскать солидарно задолженность умершего ФИО1 с наследников, принявших наследство в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520777 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8407 рублей 78 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ермилов П.В. и Ермилова Н.В.

Представитель истца акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, не известил о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал. Имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ермилова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что умерший ФИО1 являлся ей мужем, а ответчик Ермилов П.В. их совместный сын. При жизни ими было приобретено недвижимое имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, указанное имущество оформлено по 1/3 на каждого: ФИО1, Ермилова П.В. и Ермимилову Н.В. Кроме того, умершему ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>, проживает Ермилов П.В. со своей семьей, пользуется указанным имуществом и несет бремя содержания.

Ответчик Ермилов П.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Ермилова П.В.

Выслушав ответчика Ермилову Н.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение №. По условиям соглашения акционерное общество «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п.2 соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 40).

Согласно копии свидетельства о смерти ?II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /ст.323/. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положениями п.п.58,59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.60 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации – свидетельство о праве на наследство по завещанию; 1/3 доли жилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации – договор купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 26:15:310902:166, расположенного по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации – договор купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются также Ермилова Н.В. и Ермилов П.В., по 1/3 доли каждый.

Из сообщения нотариусов <адрес> нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди умершего ФИО1 являются его супруга Ермилова Н.В. и сын Ермилов П.В.

Пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно ответа руководителя Беломечетского территориального отдела администрации Кочубеевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ на период 2020 года на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет № по адресу: <адрес> проживают Ермилова Н.В. и Ермилов П.В.

В соответствии с рапортом УУУ ОМВД России по Кочубеевскому району Донцова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> фактически проживают Ермилов П.В., ФИО2, ФИО3 Зарегистрированным значится Ермилов П.В.

Из паспортов ответчиков Ермилова П.В. и Ермиловой Н.В. усматривается, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>.

При том достоверных сведений проживания ответчиков в юридически значимый период по иному месту жительства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ответчиками. Достоверных доказательств обратному суду стороной ответчиков в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наследственное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал умершему ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, оно не может быть признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и Ермиловой Н.В. В наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены доли собственников.

В связи с чем, суд считает, что ответчики Ермилов П.В. и Ермилова Н.В. должны нести солидарную ответственность перед банком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 520 777,90 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает его обоснованным. Правильность расчета судом проверена, иного расчета ответчиками не представлено.

Наследственное имущество включает в себя земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно справке о предполагаемой среднерыночной стоимости недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 26:15:151252:128, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления 320 000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Северо-Кавказский регион-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1 424 000 рублей.

Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Ермилова Н.В. и Ермилова П.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 520 777,90 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в общей сумме 8407 рублей 78 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь 309-310, 314,811,819, 1142,1175 ГК РФ, ст.ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ермилову П.В., Ермиловой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Признать Ермилова П.В. и Ермилову Н.В. принявшими наследство, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Ермилова П.В., Ермиловой Н.В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520777 (пятьсот двадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Ермилова П.В., Ермиловой Н.В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 8407 (восемь тысяч четыреста семь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья И.А. Шереметьева