Решение по делу № 2-1784/2015 ~ М-1329/2015 от 18.03.2015

Дело №2-1784/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи ФИО9

секретаря судебного заседания - ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО7, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил со ФИО6 Договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно условиям которого ФИО2 является Арендодателем, а ФИО3 - Арендатором.

Согласно п. 1.1. данного Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: Нисан Тиана, 2006года выпуска, государственный №, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи 01.08.2006года,

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды с правом выкупа, заключенному между истцом и ответчиком, Автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования. После внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю, Автомобиль переходит в собственность Арендатору. По согласованию между сторонами выкупная стоимость Автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 936 000 рублей. Выкупная стоимость равна общему размеру ежемесячных платежей, выплачиваемых на протяжении всего срока действия договора.

Арендная плата устанавливалась в размере 39000 рублей в месяц. Арендная плата должна уплачиваться ежемесячно не позднее 16 числа отчетного месяца.

Данное обстоятельство подтверждается Договором аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ г, имеющимся в распоряжении ФИО2, а также Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., указывающим на то, что автомобиль передается в полностью исправном состоянии.

При заключении Договора аренды с правом выкупа Арендатором был внесен депозит в размере 39000рублей. Это единственная сумма, которая была передана Арендодателю в течение исполнения Договора аренды. ФИО3 в нарушение условий договора не стал вносить ежемесячные арендные платежи, хотя продолжал пользоваться автомобилем как своим личным.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вызывали в Отделение полиции для дачи показаний по поводу преступления, совершенного ФИО6 на автомобиле, собственником которого является ФИО2 Визит в отделение полиции и информация о том, что на автомобиле было совершено преступление побудили ФИО2 срочно изъять автомобиль у ФИО3, чтобы предотвратить его дальнейшие противоправные действия. Автомобиль истца Ниссан Теана был отгружен вблизи дома ответчика на эвакуаторе с многочисленными повреждениями, после чего автомобиль Ниссан был сдан на ответственном хранение до ДД.ММ.ГГГГ в автотехцентр «Автопрофи», за что было оплачено 500 рублей согласно квитанции № №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заказное письмо в адрес ФИО3 с претензией о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением абз. 3 п. 5.4. Договора аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенному между сторонами. Согласно п. 5.4. заключенного Договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть Договор аренды в случаях, когда Арендатор: пользуется транспортным средством с существенным нарушением условий Договора или назначения этого средства либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает состояние транспортного средства; более одного месяца по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт направления заказного письма в адрес ФИО2 подтверждается почтовой квитанцией. Письмо получено не было и в связи с истечением сроков хранения было возвращено ФИО2

Таким образом, ФИО2 в связи с действиями ФИО3 недополучил следующую сумму денег в качестве арендной платы: 39000 (ежемесячный платеж) / 30 (дней в месяце) = 1300 рублей (арендная плата в день)

Арендатор пользовался автомобилем Ниссан Теана 1 месяц и 24 дня.

Соответственно ФИО3 не внес арендных платежей на сумму: 39000 (арендный платеж за 1 месяц пользования) + 24*1300 (арендная плата за 24 дня пользования) = 39000+31200 = 70200 рублей.

Договором предусмотрено, что за просрочку платежей на срок более одного месяца Арендатор уплачивает Арендодателю штраф - пени в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Соответственно, за просрочку платежа Арендатор должен оплатить штраф- пени в размере: 70200*1% * (31+24 дня) = 38610 рублей.

Согласно п. 5.7. Договора аренды в случае расторжения договора по причинам, предусмотренным п. 5.2.-5.5. договора, депозит в размере 39 000 не возвращается.

Согласно ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1459руб. 76 коп. ( 70200 * 8,25% / 365 * количество дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2015г.)= 70200*8,25%/365*92 дня) = 1459, 76 рублей

В соответствии с п. 4.1.2. договора, ответчик, как арендатор, обязан нести расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства. В нарушение этой обязанности арендатор не проводил текущий ремонт арендованного автомобиля.

Право истца требовать возмещения убытков следует из ч. 5 ст. 453 и ст. 15 ГК РФ. Истец за свой счет произвел ремонт автомобиля. Стоимость ремонта (с учетом приобретенных необходимых запчастей) составила 94 868 рублей, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению заказ-нарядом, товарной накладной, квитанциями, чеками.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена диагностика подвески, тормозной и выхлопной системы, двигателя и трансмиссии автомобиля Ниссан Теана. За данную услугу ФИО2 заплатил 875 рублей. Диагностика установила неисправность двигателя. ФИО2 заказал и выкупил двигатель, стоимостью 67000руб. За услуги по разборке и установке двигателя ФИО2 уплатил 24457 рублей 86 коп.

Так же ФИО2 понес дополнительные расходы, связанные с представлением доказательств суду в обосновании своей позиции, а также почтовые услуги в размере 35 рублей 89 копеек, согласно квитанции; оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ; оплату услуг автотехцентра Автопрофи» - в размере 500 рублей; оплату услуг представителя ООО Деловой партнер» в размере 15 000 рублей.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. ст. 15, 453, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 -задолженность по арендной плате в размере 70200 рублей 00 коп; штраф-пени в размере 38 610 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1459 рублей 76 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг по ответственному хранению в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг по диагностике автомобиля в размере 875 рублей; расходы по оплате стоимости двигателя, в размере 67000руб.; расходы по разборке и установке двигателя в размере 24457 рублей 86 коп.; почтовые расходы в сумме 35рублей 89 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5251руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, считают, что оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке не имелось, поэтому

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГПК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа б\н, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство – Нисан Тиана, 2006года выпуска, государственный номер №

Передаваемый в аренду автомобиль находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для потребительских целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства.(п. 1.3. договора).

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 936000 руб.

По условиям договора выкупная стоимость равна общему размеру ежемесячных платежей, выплачиваемых на протяжении всего срока действия договора(п. 1.6. договора).

Срок аренды автомобиля сторонами определен в 2 года с момента передачи автомобиля ответчику по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.договора).

В соответствии с п.п. 3.1.-3.4. договор, заключенного между сторонами, ответчик вносит истцу депозит в размере 39000руб. При надлежащем исполнении условий договора данный депозит возвращается истцу по истечении срока его действия. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму депозита не начисляются. Арендная плата устанавливается в размере 39000руб. в месяц, которая уплачивается ежемесячно, не позднее 16 числа отчетного месяца. Арендная плата включает в себя выкупную цену.

Арендная плата выплачивается ответчиком истцу наличными денежными средствами. За просрочку платежей на срок боле одного месяца ответчик выплачивает истцу штраф в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

В силу п. 4.1.-4.1.7договора арендатор обязуется принять на себя все расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, а также расходы, возникшие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства. Использовать полученное в аренду транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по личному (некоммерческому) назначению.

Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 подписан обеими сторонами.

Факт передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчику не оспаривался сторонами в ходе судебного заседания и подтверждается Актом приема-передачи автомобиля, подписанного сторонами.

Письменных доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств ответчиком истцу в счет оплаты аренды спорного автомобиля за исковой период ответчиком суду не представлено, а истец данный факт отрицает.

Пунктом 5 договора стороны установили право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении арендатором срока платежа арендной платы более одного месяца по истечении установленного договором срока платежа и при использовании транспортного средства с существенным нарушением условий договора или назначения этого средства либо с неоднократными нарушениями.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе судебного заседания следует, что после заключения договора ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 39000руб. в качестве депозита, иных платежей не вносил. На письменную претензию не ответил.

Из пояснений ответчика и его представителя в судебном заседании следует, что действительно он заключил с истцом договора аренды автомобиля Нисссан Тиана с правом выкупа. В день подписания договора он произвел оплату депозита в размере 20000руб. В начале декабря 2014года он оплатил истцу арендную плату за декабрь в размере 40000руб. При этом каких-либо расписок стороны не оформляли.

Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ получение денежных средств в размере 40000руб. отрицал.

Судом установлено, что в рамках расследования уголовного дела № по обвинению ответчика ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, исследованного в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра места происшествия являлась автомашина Нисан Тиана, государственный № переданная ответчику истцом в аренду.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 13 марта уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Ссылка ответчика и его представителя на пояснения истца, данные им в ходе предварительного следствия, относительно оплаты ФИО6 арендной платы в начале декабря в размере 40000руб. и что данное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании, является не состоятельной, исходя из следующего.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае по уголовному делу в отношении ответчика приговор не выносился, уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Из данного постановления не следует, что факт передачи денежных средств в размере 40000руб. ФИО6 ФИО2 установлен в ходе предварительного и судебного следствия.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации материальные требования должны доказываться письменными доказательствами, которых ответчик суду не представил.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изъял автомобиль у ФИО3 При этом Акт приема –передачи не составлялся, в момент изъятия автомобиля ответчик отсутствовал.

ФИО2 29.01 2015года направил в адрес ответчика заказное письмо с требованием о расторжении договора аренды транспортного средства в одностороннем порядке в связи с нарушением порядка оплаты арендной платы и использования автомобиля с существенным нарушением условий договора или назначения этого средства.

    Данное письмо было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения.

Таким образом, руководствуясь условиями заключенного договора, а также положениями статей 309, 310,606, 614, 642, 643ГК РФ, поскольку ответчик, являясь арендатором по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг., не исполнил обязательств по договору аренды транспортного средства и прекратил перечисление арендных платежей, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70200руб.

    Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании пени за просрочку платежей, исходя из следующего.

    Пунктом 3.4. договора аренды стороны определении ответственность арендатора за просрочку платежей на срок более одного месяца в виде штрафа-пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Следовательно, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 19578 руб.(39000х1%х31=12090руб; 31200х 1%х24=7488руб.), за период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ составляют 70200х1%х72=50544руб.

Однако, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд считает, что размер пени явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пени до 3000руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2559руб. 21 коп. При определении размера процентов, суд руководствуется расчетом, представленным истцом., поскольку он является верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эвакуатора, услуг по ответственному хранению автомобиля, его диагностики, расходов по приобретению двигателя и его установку, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ без уведомления ответчика и без его присутствия забрал автомобиль Нисан Тиана, припаркованного у дома, где проживал ответчик. При этом Акт приема-передачи автомобиля на месте им не составлялся. Проверку его технического состояния на месте также не провели. Необходимость применения эвакуатора истцом не доказана, при этом стороны в судебном заседании не отрицали того обстоятельства, что у истца имелись ключи от данной автомашины. При этом визуальная диагностика проведена истцом в ООО «Шик», расположенном в д<адрес>, <адрес>, куда был доставлен своим ходом. Заказ –наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт двигателя и рулевой рейки ФИО2 не подписан. Из товаро- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на доставку двигателя также отсутствует подпись ФИО2 о том, что он данный двигатель получил. Представленный истцом кассовый чек от 24.02. 2015года не содержит сведений о том, от кого и за что получены денежные средства в размере 24457руб.

Таким образом, истцом не доказан факт причинения ему ущерба на вышеуказанные суммы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2306 руб. и почтовые расходы в сумме 35руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 70200руб., пени в размере 3000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2559руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2306 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб. Всего взыскать 84065 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

            Судья                         ФИО10

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-1784/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи ФИО11

секретаря судебного заседания - ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО7, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении убытков,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 70200руб., пени в размере 3000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2559руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2306 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб. Всего взыскать 84065 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

            Судья                         ФИО12