Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6553/2010 ~ М-6053/2010 от 30.06.2010

2-6553\2010

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                       г.Одинцово

         Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коровинских Д.С.

при секретаре Новикова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «ответчик» к Шпак С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60 904 руб., 2027,12 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. г. водитель Шпак С.А., управляя транспортным средством марки "модель 1", регистрационный знак №..., нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДПТ, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "модель 2", регистрационный знак №...(застрахованному в ОАО СК «ответчик» по договору добровольного страхования имущества), что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК «ответчик» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 180 904 руб 00 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. г. водитель Шпак С.А., управляя транспортным средством марки "модель 1", регистрационный знак №..., нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДПТ, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "модель 2", регистрационный знак №..., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административной правонарушении, справкой о ДТПл.д.15-20).

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиль "модель 2" №... застрахован СК «ответчик» л.д.10).

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1. ст 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Заявление ОАО СК «ответчик» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, СК «название» удовлетворило, выплатив 120 000 руб.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 60 904 руб.

         Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 2027, 12 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Шпак С.А. в пользу ОАО СК «ответчик» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60 904 руб, сумму государственной пошлины в размере 2027, 12 руб, всего взыскать 62 931, 12 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья