Приговор по делу № 1-222/2015 от 01.09.2015

Уголовное дело № 1-222/15

/15342/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 22 сентября 2015 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., государственного обвинителя заместителя Чеховского городского прокурора ФИО10, подсудимого Ершова Д.А., адвоката Чеховского филиала МОКА ФИО11 с участием потерпевшего ФИО12., при секретаре Почиковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ершова Д.А. родившегося <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

14 июня 2015 года примерно в 23 часа 30 минут, Ершов Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения у павильона № 15 на улице Вокзальная площадь города Чехова Московской области, в котором расположена букмекерская контора «Балт Бет», имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО14., в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО15 в область спины не менее четырех ударов находящимся при нем ножом, используя последний в качестве оружия, причинив потерпевшему тяжкий, по признаку опасности для жизни вред здоровью: проникающие колото - резаные ранения задней поверхности грудной клетки справа на уровне 7-го ребра по лопаточной линии, в 6-м межреберье по средней подмышечной линии справа, в 8-м межреберье по паравертебральной линии справа с повреждением 6-го ребра справа, межреберной артерии, правого легкого, диафрагмы и кровоизлиянием в правую плевральную полость, а также непроникающую резаную рану мягких тканей лопаточной области справа, причинившую легкий вред здоровью потерпевшего.

Ершов Д.А. признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанного защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Ершовым Д.А. как преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия.

Исследовав документы, содержащие сведения о личности подсудимого, суд установил, что <данные изъяты> Ершов Д.А. <данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля жена подсудимого ФИО16 подтвердила: муж проживает вместе с ней, детьми, работает и содержит их всех, поскольку она не работает. Муж также оказывает помощь родственникам – пенсионерам: её отцу и своей матери.

Наличие у подсудимого двух малолетних детей, его добровольное сообщение о совершенном преступлении - явка с повинной /л.д.28/, а также оказание помощи потерпевшему в связи с нахождением последнего на стационарном лечении, о чем ФИО17 сообщил в судебном заседании, в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, однако, они не является исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для назначения Ершову Д.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное, суд не усматривает.

Совершение ранее судимым за особо тяжкое преступление Ершовым Д.А. тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим виновному наказание.

Назначая виновному наказание при особо опасном рецидиве преступлений в виде лишения свободы без дополнительного наказания, в соответствии со ст. 43, 60, 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, а также характер, обстоятельства и степень общественной опасности ранее совершенного Ершовым особо тяжкого преступления, правило, предусмотренное ч.7 ст. 316 УПК РФ согласно которому при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, приведенные выше данные о личности подсудимого и условиях жизни его семьи, обстоятельства смягчающие, и отягчающие наказание, а также правило, предусмотренное ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за содеянное преступление в пределах санкции.

Поскольку общественная опасность совершенного Ершовым Д.А. преступления против жизни и здоровья велика, а целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о применении к виновному меры государственного принуждения в условиях реального лишения свободы, поэтому отвергает доводы, приведенные в судебном заседании в защиту подсудимого о возможном применении назначаемого наказания без изоляции от общества. При этом суд учитывает, что для исправления Ершова и предупреждения совершения им новых преступлений предыдущего наказания оказалось недостаточно, и он вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует об общественной опасности Ершова.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в условиях лишения свободы. Подсудимый пояснил, что он здоров и может участвовать в судопроизводстве.

На основании ст.58 ч.1 п. "г" УК РФ наказание осужденному при особо опасном рецидиве надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. Суд, в целях исполнения наказания изменяет Ершову Д.А. меру пресечения на заключение под стражу, и, в соответствии со ст. 72 УК РФ засчитывает виновному в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 сентября 2015 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ хранящиеся в СО ОМВД России по Чеховскому р-ну признанные вещественным доказательством и не представляющие ценности футболка с пятнами бурого цвета и пара обуви /черные тапки/ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 110, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ершова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев без дополнительного наказания. На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ершову Д.А. изменить на заключение под стражу в зале суда. На основании ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок наказания содержание под стражей и наказание ему отбывать с 22 сентября 2015 года.

Хранящиеся в СО ОМВД России по Чеховскому р-ну вещественные доказательства: футболка с пятнами бурого цвета и пара обуви /черные тапки/ подлежат уничтожению

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко